Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2230 · K. 2023/286
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2230 K. 2023/286

E. 2020/2230K. 2023/28623 Şubat 2023
tazminatbilirkişi raporueksik incelemeiademaddi tazminatcismani zararön incelemesavunma hakkıhaksız fiiltrafik kazasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/12/2019 tarihli 2019/425 Esas ve 2019/1466 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/08/2012 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı, maliki ... Tic. Ltd. Şti. ve kaza anında sürücüsü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz aracın seyir halindeyken mazotunun bitmesi sebebiyle tahliye yola girmeksizin anayolun ortasında şeridi kapatacak şekilde durduğunu ve herhangi bir güvenlik önlemi de almadığını, aynı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/2230 KARAR NO : 2023/286

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/08/2019 (Dava) - 24/12/2019 (Karar) NUMARASI : 2019/425 Esas - 2019/1466 Karar

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

BAM KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/12/2019 tarihli 2019/425 Esas ve 2019/1466 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/08/2012 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı, maliki ... Tic. Ltd. Şti. ve kaza anında sürücüsü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz aracın seyir halindeyken mazotunun bitmesi sebebiyle tahliye yola girmeksizin anayolun ortasında şeridi kapatacak şekilde durduğunu ve herhangi bir güvenlik önlemi de almadığını, aynı istikamette seyir halindeki müvekkilinin ise şerit değiştirmeye çalışarak kaçmaya çalışmışsa da karayolunun yoğun olması nedeniyle diğer araçların sıkıştırması sonucunda kaçış yapamadığını ve tescilsiz aracın sol arka tarafına çarpması sonucunda kazanın meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin ağır yaralanarak uzun süre tedavi gördüğünü, Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2012/805 Esas sayılı dosyasında eksik ve hatalı inceleme sonucunda müvekkilinin asli kusurlu olduğu kanaatiyle ...'nun beraatine karar verildiğini, ceza dosyasında hatalı kroki çizimi üzerinden düzenlenen tüm raporların gerçeğe aykırı olduğunu, kaza sonrası uzun süre hastanede kalan müvekkilinin tedavisinin halen devam ettiğini, kaza sonrası uzunca bir süre çalışamayan müvekkilinin yüksek maddi kaybının söz konusu olduğunu, yaşadığı ağır tramva sonucu oldukça derin acı ve elem duyan müvekkilinin hala yaşadığı şoku atlatamadığını, stres bozukluğunun halen devam ettiğini, bu sürede müvekkilinin çalışıp para kazanamadığı gibi ailesine destek olmadığı için de derin acı ve üzüntü yaşadığını, haksız eylemle zarar gören müvekkilinin Borçlar Kanunu 49.madde hükmü uyarınca zararının tazminini isteme hakkına sahip olduğunu belirterek şimdilik 30,00-TL maddi tazminatın davalı sigortadan teminat limitleri dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu olan vakıanın 27/08/2012 tarihinde gerçekleştiğini, haksız fiillerden doğan tazminat alacaklarının, fiil tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde ileri sürülmesi gerektiğini, davacı davayı işbu 2 yıllık süre içerisinde dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2189 · K. 2023/239

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2530 · K. 2023/726

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2252 · K. 2023/329

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2231 · K. 2023/405

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2235 · K. 2023/346

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2187 · K. 2023/227

16 Şubat 2023