DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/02/2020 tarihli 2019/128 Esas ve 2020/182 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/10/2018 tarihinde, davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile davacı müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, diğer davalı sigorta şirketinin ise ... plaka sayılı aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, davacı müvekkilinin Almanyada ikamet etmesi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2187 KARAR NO : 2023/227
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/05/2019 (Dava) - 25/02/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/128 Esas - 2020/182 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/02/2020 tarihli 2019/128 Esas ve 2020/182 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/10/2018 tarihinde, davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile davacı müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, diğer davalı sigorta şirketinin ise ... plaka sayılı aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, davacı müvekkilinin Almanyada ikamet etmesi nedeniyle aracını Almanyada hasar tespit bilirkişisine muayene ettirdiğini, bilirkişi incelemesi sonucunda araçta KDV hariç toplam 3.451,78 EURO hasar tespit edildiğini, %19 KDV eklendiğinde zararın 4.107,62 EURO olduğunu, bilirkişiye 80,00 EURO ödendiğini, davalı sigorta şirketine hasar başvurusunda bulunduklarını, hasar dosyası açıldığını ve bu doya üzerinden müvekkiline 14.11.2018 tarihinde 2.783,06-TL ödeme yapıldığını, bu tutarın ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplandığında 450,33 EURO ya tekabül ettiğini, 3.657,29 EURO bakiye alacaklarının kaldığını beyan ile davacının aracında meydana gelen hasarın bakiye bedeli olan 3.657,29 EUROnun ödeme günündeki TL karşılığının, yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ekspertiz raporu için ödenmiş olan 80,00 EURO da dahil olmak üzere yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 04/11/2018 tarihinde ...a müvekkili şirket tarafından 2.783,06-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sigortacı olmasından kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacı tarafça kusura ilişkin iddiaların haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı yanın kaza tespit tutanağına dayanarak, meydana gelen kazada müvekkiline ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu iddia ettiğini kusur dağılımının yapılmasında kaza tespit tutanağı ve tramer bilgilerinin esas alınamayacağını, bilirkişiden rapor alınması ile davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... 'ye dava dilekçesi ile duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı mahkeme dosyasına cevap dilekçesi sunmam...