İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/04/2019 tarihli ve 2017/1478 Esas - 2019/513 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.11.2014 tarihinde davalı tarafından sigortalanan aracın İzmir İli, Menemen İlçesinde seyri esnasında hızını azaltamaması ve yeşil ışıkta karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ...'ya çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaya konumunda olduğunu, kazaya sebebiyet veren bu aracın kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin davalı ... şirketince yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2042 KARAR NO : 2023/295
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2017 (Dava) - 16/04/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/1478 Esas - 2019/513 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 01/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2023
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/04/2019 tarihli ve 2017/1478 Esas - 2019/513 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.11.2014 tarihinde davalı tarafından sigortalanan aracın İzmir İli, Menemen İlçesinde seyri esnasında hızını azaltamaması ve yeşil ışıkta karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ...'ya çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaya konumunda olduğunu, kazaya sebebiyet veren bu aracın kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin davalı ... şirketince yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ömür boyu bakım ücretine yönelik şimdilik 3.000.-TL maddi tazminatın dava tarihinten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikde davalı ... şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'ya dava konusu kaza sebebiyle meydana gelen sürekli sakatlığı için EFT yoluyla 28.12.2015 tarihinde 268.000.-TL ödendiğini, dava konusu kazanın 03.11.2014 tarihinde gerçekleştiğinden kaza tarihinde ZMM poliçesi teminatı 268.000.-TL olduğunu, dolayısıyla teminatın tamamı ödendiğinden müvekkili şirketin poliçe kapsamında bir sorumluluğunun kalmadığını savunarak, davanın konusuz kaldığından reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...davacı davalı ... ...Sigorta Şirketi'ne karşı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin nezdinde 17/09/2015 tarihinde eldeki davaya konu olan geçici, kalıcı iş görememezlik, sağlık gideri, tedavi bakım gideri ve manevi tazminat istemli dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu duruma göre, eldeki davanın konusu olan ömür boyu bakım ücretine ilişkin maddi tazminat talebi eldeki davanın açıldığı tarihte zaten daha önce Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/699 esas sayılı dosyasında da talep edildiği gözetildiğinde, eldeki davanın konusu olan bakım ücreti tazminat istemi esasında görülmekte olan bir davanın konusudur. Bu nedenle davanın derdestlik nedeniyle usulden reddi gerekmiştir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; HMK.nun 114/ı maddesinde açıkça belirtiltiği üzere "Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması" gerekmektedir ve 115. Maddesinde geçtiği üzere m...