İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili olan şirketin Avusturya menşeili bir akaryakıt firması olduğunu, 04/06/2002 tarihinden itibaren kayyum idaresinde ve tasfiye aşamasında olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirket lehine tanzim edilmiş 4 adet çeke ilişkin olarak 06/05/2013 tarihinde İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/865 esas sayılı dosyası üzerinden çek iptal davası ikame ettiğini ve dava konusu ... bank A.Ş Maltepe Şubesine ait ... seri nolu, 50.000.00 Euro bedelli, ... Bank A.Ş Maltepe Şubesine ait ... seri nolu, 50.000.00 Euro bedelli, ... A.Ş Dolayoba Şubesi'ne ait, ... seri nolu, 125.000.00 Euro bedelli, ... A.Ş Dolayoba Şubesi'ne ait, ... seri nolu, 125.000.00 Euro bedelli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/324 Esas KARAR NO: 2023/360 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/579 Esas - 2020/706 Karar TARİHİ: 16/12/2020 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı) KARAR TARİHİ: 02/03/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili olan şirketin Avusturya menşeili bir akaryakıt firması olduğunu, 04/06/2002 tarihinden itibaren kayyum idaresinde ve tasfiye aşamasında olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirket lehine tanzim edilmiş 4 adet çeke ilişkin olarak 06/05/2013 tarihinde İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/865 esas sayılı dosyası üzerinden çek iptal davası ikame ettiğini ve dava konusu ... bank A.Ş Maltepe Şubesine ait ... seri nolu, 50.000.00 Euro bedelli, ... Bank A.Ş Maltepe Şubesine ait ... seri nolu, 50.000.00 Euro bedelli, ... A.Ş Dolayoba Şubesi'ne ait, ... seri nolu, 125.000.00 Euro bedelli, ... A.Ş Dolayoba Şubesi'ne ait, ... seri nolu, 125.000.00 Euro bedelli çeklerin müvekkilinin Avusturya merkezinde mevcut olduğunu beyanla 4 adet çeke ilişkin olarak verilen iptal kararının kaldırılmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın söz konusu davayı ikame etmekte hukuki yararının bulunmadığını, çeklerin zamanaşımına uğradığını, süresinde bankaya ibraz edilmediklerini ve çek vasfını yitirdiklerini, dolayısıyla davacının kambiyo alacaklısı olmasının mümkün olmadığını, bu nedenle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, alacaklı sıfatı olmayan ve yurt dışında verilen iflas kararı ile birlikte dava takip yetkisini de yitirmiş bulunan davacının davasının usul ve esas yönünden de tamamen haksız olduğunu, davacının teminat göstermesi gerektiğini beyanla davacı tarafından açılan davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesinin 16/12/2020 tarih 2020/579 Esas 2020/706 Karar sayılı kararında;" Dava, zayi nedeniyle verilen çek iptali kararının iptali talebine ilişkindir...Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalı tarafın yasal süresinde verdiği cevap dilekçesinde dava konusu çeklerin yetkili hamili olduğu ya da çekleri elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötü niyetle iktisap ettiği veya iktisapta ağır kusuru bulunduğuna dair bir iddiası bulunmadığı gibi bu yönde ispata elverişli herhangi bir delil de sunmadığı, bunun yanı sıra davacı vekilinin dava konusu edilen çek asıllarını mahkememize ibraz ettiği görülmekle; 6102 sayılı TTK'nın 7...