DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 03.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.03.2023 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.03.2020 tarih ve 2017/242 Esas, 2020/206 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine Torbalı 2. İcra Müdürlüğünün 2016/1243 Esas sayılı icra dosyası ile 7 örnek ödeme emri göndermek sureti ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun müvekkiline olan borcunu kötü niyetli olarak kabul etmeyerek itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, takip konusu olan faturadan ve cari hesap...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1978 KARAR NO : 2023/480
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/242 KARAR NO : 2020/206 DAVA TARİHİ : 15.08.2016 KARAR TARİHİ : 10.03.2020 DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 03.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.03.2023
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.03.2020 tarih ve 2017/242 Esas, 2020/206 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine Torbalı 2. İcra Müdürlüğünün 2016/1243 Esas sayılı icra dosyası ile 7 örnek ödeme emri göndermek sureti ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun müvekkiline olan borcunu kötü niyetli olarak kabul etmeyerek itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, takip konusu olan faturadan ve cari hesap alacağından dolayı hiçbir borcu olmadığını beyan ettiğini, iddialar doğru olmamakla birlikte hukuki dayanaktan da yoksun olduğunu, alacak bedelinin 35.000,00 TL olduğunu, müvekkili ile davalı yan arasındaki sözleşmenin üçüncü maddesinde müvekkili şirketin iş tanımının yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı borçlu ... firması arasındaki 18.08.2015 başlangıç tarihli sözleşme gereğince davalı borçlunun taahhüdü altında yapılan 5 eksenli bom kinematik algoritma geliştirme hizmet sözleşmesi işine ait işlerinin yapımını ve teslimini davacı müvekkilinin kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin e posta yolu ile gönderildiğini, işlemlerin başlaması adına davalı şirket tarafından 15.000,00 TL'lik ödemenin proje peşinatı adı altında müvekkili şirket hesaplarına gönderildiğini, sözleşmenin davalı şirketçe zımnen kabul edildiğini, münakit mukavelenin 7 ve 8.maddelerinde toplam bedel ve ödeme koşullarının taraflar arasında kararlaştırılmış olmasına rağmen bugüne kadar davalı yanın kalan ödemeyi yapmadığını, müvekkilinin sözleşme gereğince yapması gereken işleri yapıp davalı firmaya teslim etmesine rağmen bugüne kadar davalı yanın kalan ödemeyi yapmadığını, davalı tarafın müvekkilinden destek alınan proje ile ...a başvurduğunu ve dava konusu proje 54720036/115.02.01/106498 sayılı destek karar yazısı ile destek kapsamı açıklanan 3150133 nolu çoklu boma sahip kamyona monte beton pompası kontrol ve emniyet sistemi isimli 1501-... ... Arge projesi olup davada haklılığını tespiti açısından ...tan projenin davalı yanca kullanıldığına dair belgenin istenmesini,davalının icra takibine haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamı ile borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, müvekkili ...