DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/03/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/02/2022 tarihinde davalı sürücü...'ün, sevk ve idaresindeki ... Şirketi'ne ait araç ile seyrederken; park halinde olan müvekkili şirkete ait... ve ... plakalı araçlara çarparak hasar verdiğini ve söz konusu araçlarda değer kayıpları da meydana geldiğini, ayrıca müvekkilinin, dava konusu araçlarında meydana gelen hasar nedeniyle onarım süresince araçlarından mahrum kalması nedeniyle; araç kiralama, personel taşıma hizmeti alma vb. şeklinde başkaca...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/125 - 2023/126 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/125 KARAR NO : 2023/126
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 NUMARASI : 2022/1183 Esas 2022/1058 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/03/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/02/2022 tarihinde davalı sürücü...'ün, sevk ve idaresindeki ... Şirketi'ne ait araç ile seyrederken; park halinde olan müvekkili şirkete ait... ve ... plakalı araçlara çarparak hasar verdiğini ve söz konusu araçlarda değer kayıpları da meydana geldiğini, ayrıca müvekkilinin, dava konusu araçlarında meydana gelen hasar nedeniyle onarım süresince araçlarından mahrum kalması nedeniyle; araç kiralama, personel taşıma hizmeti alma vb. şeklinde başkaca maddi zararlara da uğradığını, müvekkilinin zararlarından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; müvekkiline ait iki araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle ayrı ayrı 100,00er TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin uğramış olduğu diğer tüm maddi zararlara ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL' nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece tensiben dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; davanın, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedelinden oluşan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, davada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerektiği, davanın Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp karara bağlanabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması ve bu bağlamda tarafların her ikisinin birden tacir olmasının zorunlu olduğu, eldeki davada uyuşmazlığın temelinde haksız fiile dayalı tazminat istemine ilişkin olduğu, ayrıca zorunlu mali sorumluluk sigortasına bağlı bir talep de söz konusu olmadığı, bu durumda ihtilafın TBK'da düzenlenen hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği, tüm dosya kapsamı, yasal mevzuat ve yerleşik Yargıtay uygulamaları birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki temel ihtilafın haksız fiilden kaynaklandığı, sigorta şirketine husumet de yöneltilmediği, bu itibarla 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesi hükmünce davay...