Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/02/2022 tarih ve 2022/10 E. - 2022/10 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir ve tespit isteyen vekili, bir dönem müvekkili Şirketin ortağı olan dava dışı ... tarafından meydana getirilen ... olarak adlandırılan sistemlerde kullanılan, eser vasfını haiz bilgisayar yazılımının, FSEK'ten kaynaklı mali haklarının müvekkili Şirkete devredildiğini, müvekkili Şirketin eski çalışanları olan ve bahsi geçen bilgisayar yazılımına vakıf olan karşı taraf gerçek kişilerin, müvekkilinin bilgi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/66 - 2023/119 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/66 KARAR NO : 2023/119 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2022/10 E. - 2022/10 K.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAFLAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/02/2022 tarih ve 2022/10 E. - 2022/10 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir ve tespit isteyen vekili, bir dönem müvekkili Şirketin ortağı olan dava dışı ... tarafından meydana getirilen ... olarak adlandırılan sistemlerde kullanılan, eser vasfını haiz bilgisayar yazılımının, FSEK'ten kaynaklı mali haklarının müvekkili Şirkete devredildiğini, müvekkili Şirketin eski çalışanları olan ve bahsi geçen bilgisayar yazılımına vakıf olan karşı taraf gerçek kişilerin, müvekkilinin bilgi birikimini, ticari sırlarını kullanmak ve müşteri çevresini ele geçirmek amacıyla karşı taraf Şirketi kurduklarını, karşı taraflarca kullanılan bilgisayar yazılımının mali hakları müvekkilline ait olan bilgisayar yazılımının taklidi olduğunu, ayrıca karşı tarafın müvekkilinin eski müşterilerinde bulunan ve müvekkiline ait bilgisayar yazılımının yüklü olduğu cihazlara müdahale ederek bu cihazlardan müvekkilinin yazılımını silip kendilerine ait olan taklit yazılı yüklediklerini tespit ettiklerini, karşı tarafların bu eylemlerinin müvekkilinin FSEK'ten kaynaklanan mali haklarını ihlal ettiği gibi aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, belirttikleri mahallerde tespit yapılarak karşı tarafların müvekkilinin FSEKten kaynaklı haklarını ihlal eden bilgisayar programlarının kullanımlarının durdurulması ve önlenmesi, bu yazılımların bulunduğu veya taşındığı cihazlara el konularak bu cihazların muhafaza altına alınması, karşı taraf Şirketin haksız rekabet unsuru içerecek şekilde müvekkilinin eski müşterilerine satış yapmasının ve hizmet vermesinin durdurulması, karşı taraf Şirketin müvekkilinin aleyhine haksız rekabet oluşturan eylemlerinin engellenmesini teminen, tanıtım ve reklam içeren katalog ve diğer basılı evraklarla el konularak bulundukları yerlerde muhafaza altına alınması, karşı taraf Şirkete ait https://www.... internet sitesine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Karşı taraf vekili, ihtiyati tedbir isteyenin mali hak sahibi olduğunu iddia ettiği bilgisayar progmanının .... ... tarafından yazıldığının resmi belgeyle ispatlanması gerektiğini, ihtiyati...