DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/04/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 25.12.2015 tarihinde davalılardan ... Sigorta A.Ş.ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, ... A.Ş. adına kayıtlı, ...ün sevk ve idaresindeki araçla kırmızı ışıkta geçerek yeşil ışıkta geçen davacılardan ...nın eşi, ...ın babası ...ya çarparak ölümüne neden olduğunu, desteğin temizlik şirketinde çalıştığını, mesai sonrası ve hafta sonları kuaförde ek iş yaptığını belirterek HMKnun 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/339 - 2023/147 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/339 KARAR NO : 2023/147
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2019 NUMARASI : 2016/172 Esas 2019/984 Karar
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/04/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 25.12.2015 tarihinde davalılardan ... Sigorta A.Ş.ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, ... A.Ş. adına kayıtlı, ...ün sevk ve idaresindeki araçla kırmızı ışıkta geçerek yeşil ışıkta geçen davacılardan ...nın eşi, ...ın babası ...ya çarparak ölümüne neden olduğunu, desteğin temizlik şirketinde çalıştığını, mesai sonrası ve hafta sonları kuaförde ek iş yaptığını belirterek HMKnun 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her davacı için ayrı ayrı 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı işleten ve sürücüden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı eş için 50.000,00-TL, davacı her çocuk için ayrı ayrı 40.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı işleten ve sürücüden müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 01/07/2019 tarihli dilekçesi ile, davacılar için istenen toplam 3.000,00-TL maddi tazminat talebini 40.065,89-TL artırarak 43.065,89-TLye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, kazanın 25/12/2015 tarihinde trafiğin yoğun bir şekilde aktığı Kırkkonaklar Doğukent Bulvarı üzerinde müteveffa ...nın trafik kurallarına uymayarak karşıdan karşıya geçmeye çalışması sonucu davalının kusura olmaksızın çarpması ile meydana geldiğini, Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/93 esas sayılı dosyasındaki yargılamanın devam ettiğini, istenen tazminatların fahiş olduğunu, davalının desteği hastaneye kaldırmak için gerekli çabayı gösterdiğini, ilk müdahalesini yaparak, üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmekten kaçınmadığını, asli kusurlu olmaması nedeniyle yapılacak hesaplamalarda kusur oranının dikkate alınmasını, hesaplanacak tazminat miktarının menfaat dengesi ve sorumluluğun paylaşılması ilkesi gereğince davalının mağduriyetine sebep olmayacak şekilde olması gerektiğini, ölümlü sonuç doğuran ağır kusurun dikkate alınması ile manevi tazminat miktarının düşük olması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... A.Ş. vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı şirket...