DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 07/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/07/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zararda doğan geçici ve sürekli iş görmezlik zararına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne 261,253,61-TL sürekli iş göremezlik zararı tazminatı ile 12.692,92-TL geçici iş göremezlik zararı tazminatı olmak üzere toplam 273.946,53-TL'nin maddi tazminatın, davalı sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı olarak 30.11.2021 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ilişkin verilen karara...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/103 - 2023/437 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/103 KARAR NO : 2023/437
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2022/52 Esas 2022/640 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 07/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/07/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zararda doğan geçici ve sürekli iş görmezlik zararına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne 261,253,61-TL sürekli iş göremezlik zararı tazminatı ile 12.692,92-TL geçici iş göremezlik zararı tazminatı olmak üzere toplam 273.946,53-TL'nin maddi tazminatın, davalı sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı olarak 30.11.2021 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ilişkin verilen karara karşı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından yapılan istinaf istemleri üzerine, dosyanın istinaf incelenmesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekilin 10.05.2023 tarihli dilekçesi ile davalı yan ile sulh olunduğundan ve hakedilen tazminatın davalı tarafından ödendiğini belirterek davadan feragat ettiği, davalı vekilinin de 08.05.2023 tarihli dilekçesi ile davacı ile ödeme nedeniyle sulh olunduğunu, feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir. Feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca, davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun'un 311. Maddesinin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir. HMK'nın 310. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür. Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiklerini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, davalı vekili de masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiğinden, bu beyanlar çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. Taraf vekillerinin anılan feragati ve davadan feragate yetkili olduğuna dair vekaletnamesi dikkate alınarak 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca, kararın kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; A-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.10.22 tarih ve 2022/52 Esas, 2022/640 Karar sayılı kararın 6100 sayılı Hukuk Muh...