DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/12/2021 tarih ve 2021/241 E. - 2021/446 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... sayılı ... ve... numaralı ... markasının sahibi olduğunu, davalı şirketin ... nolu ... ... ibareli marka başvurusuna, müvekkilinin ... ibareli markalarına dayanarak yaptıkları itirazın, YİDK'nın 02/01/2018 tarih ve ... sayılı kararı ile reddedildiğini, oysa dava konusu marka başvurusunun, müvekkili firmanın "..." markasına dayanan ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/462 - 2023/301 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/462 KARAR NO : 2023/301 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/241 E. - 2021/446 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/12/2021 tarih ve 2021/241 E. - 2021/446 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... sayılı ... ve... numaralı ... markasının sahibi olduğunu, davalı şirketin ... nolu ... ... ibareli marka başvurusuna, müvekkilinin ... ibareli markalarına dayanarak yaptıkları itirazın, YİDK'nın 02/01/2018 tarih ve ... sayılı kararı ile reddedildiğini, oysa dava konusu marka başvurusunun, müvekkili firmanın "..." markasına dayanan ... ibareli seri ve ... sayılı ... ibareli markası ile benzer olduğunu, dava konusu markanın müvekkilinin markasının ayırt edici karakterini zedeleyeceğini ve markanın tanınmışlığından haksız yarar sağlayacağını, davalı tarafın işbu markayı tescil ettirmekte kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, tarafların markaları arasında görsel, işitsel ve anlamsal düzeyde, ilişkilendirme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırılmaya yol açacak derecede benzerlik bulunmadığını, dava konusu ... başvuru numaralı ... ... ibareli markanın esas unsurunun ... ibareleri olduğunu, davacı tarafın markasının asıl olarak ... ibaresinden oluştuğunu, ... ibaresinin cins, vasıf bildiren bir ibare olması nedeniyle tek başına marka olma değerinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, ... ibaresinin 29. sınıfta yer alan süt ve süt ürünleri (tereyağı dahil) içerisindeki peynir ve yoğurt ürünleri emtiaları için bir üretim yöntemi bulunduğu, genel anlamda bu ürünler yönü ile ayırt ediciliği zayıf bir kelime olduğu, davalıya ait dava konusu ... sayılı marka içerisindeki ... ibaresinin, süt ve süt ürünleri (tereyağı dahil) içerisindeki peynir ve yoğurt ürünleri emtiaları bakımından markasal nitelik gösterir mahiyette kullanılmadığı, süt ve süt ürünleri (tereyağı dahil) içerisindeki peynir ve yoğurt ürünleri emtialar...