DAVANIN KONUSU: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, trafik sigortası bulunmayan dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki 40.04.15.010 plakalı biçerdöver ile davacının yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde 17/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını belirterek şimdilik 3.200 TL geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının davalı ...ndan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı ... vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulü ile 11.235,96 TL maddi tazminatın 13/01/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/2102 KARAR NO: 2023/77 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/03/2020 NUMARASI: 2017/149 (E) - 2020/286 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, trafik sigortası bulunmayan dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki 40.04.15.010 plakalı biçerdöver ile davacının yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde 17/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını belirterek şimdilik 3.200 TL geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının davalı ...ndan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı ... vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulü ile 11.235,96 TL maddi tazminatın 13/01/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı süresi içerisinde katılma yoluyla istinaf başvurusunda bulunan davacı vekili, Karadeniz Teknik Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen raporda kalıcı maluliyetin varlığına ilişkin mütalaada bulunulmuş olmasına rağmen hükme esas alınan İstanbul ATK raporunda bunun tam aksi yönünde sonuca varıldığını, ancak bu çelişki giderilmeden karar verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Karara karşı davalı ... vekili, usulüne uygun başvuru şartı yerine getirilmeden dava açıldığını, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, ayrıca davacının yaşı itibarıyla geçici iş göremezlik zararının söz konusu olmadığını, kazaya karışan biçerdöverin trafik sigortası olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, zira trafiğe çıkış izni olmayan araçların trafik sigortası yaptırma zorunluluğunun bulunmadığını, maluliyet raporunun engellilik değerlendirmesi yönetmeliğine göre alınması gerektiğini, kabule göre de yasal faiz başlangıç tarihinin dava açılış tarihi olması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, trafik sigortası bulunmayan biçerdöver türünden iş makinesinin sebebiyet verdiği kazadan kaynaklı oluşan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince kalıcı maluliyetin bulunmadığından bahisle sadece hesaplanan geçici iş göremezlik zararı hüküm altına alınmıştır. Davacı vekili, kalıcı maluliyete dair yapılan araştırmanın yetersiz olduğu, davalı taraf ise az yukarıda açıklanan gerekçelerle karara karşı istinaf başvurusunda bulunmaktadır. 1-Davalı vekilinin geçici iş göremezlik zararına dair istinaf başvurusunun değerlendirilmesi; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 97. maddesinde, zarar görenin dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna/...na yazılı ...