İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu çekleri kaybettiğini, zayi nedeniyle Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyasından Çek İptali davası açtıklarını, Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasındaki Çek İptali Davası devam ederken davaya konu ... nolu 30.01.2020 vadeli, 15.000,00 TL tutarlı çekin davalı ... A.Ş. tarafça 02.12.2019 tarihinde, ... nolu, 31.01.2020 vadeli 15.000,00 TL bedelli çekin davalı ... A.Ş. Tarafından, ... seri numaralı 21.12.2019 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli çek davalı ... A.Ş. tarafından bankaya ibraz edilmiş olduğunu öğrendiklerini, çekleri haksız yere ele geçirmiş olan davalıların kötü niyetli hamil olduklarını ileri sürerek,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 12/01/2021 DAVANIN KONUSU : İstirdat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu çekleri kaybettiğini, zayi nedeniyle Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyasından Çek İptali davası açtıklarını, Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasındaki Çek İptali Davası devam ederken davaya konu ... nolu 30.01.2020 vadeli, 15.000,00 TL tutarlı çekin davalı ... A.Ş. tarafça 02.12.2019 tarihinde, ... nolu, 31.01.2020 vadeli 15.000,00 TL bedelli çekin davalı ... A.Ş. Tarafından, ... seri numaralı 21.12.2019 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli çek davalı ... A.Ş. tarafından bankaya ibraz edilmiş olduğunu öğrendiklerini, çekleri haksız yere ele geçirmiş olan davalıların kötü niyetli hamil olduklarını ileri sürerek, çeklerin davalılardan istirdatı ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin dava dışı borçlu ... Şti ile 22/02/2018 tarihli faktoring sözleşmesi kapsamında müşterisine kullandırdığı kredilerin tahsilatı amacıyla davaya konu çeki ciro etmek suretiyle devir ve teslim aldığını, söz konusu çekin müvekkili şirket tarafından muhattap bankaya ibraz edildiğinde çekte tedbir kararı olduğunu öğrendiklerini, müvekkili şirket müşterisi ... Ltd. Şti' nin 23/12/2019 tarihide kredi borcunu mahsup ve nakit ödeme yaparak kapattığını ve çek aslının şirket yetkilisi ... tarafından 23/12/2019 tarihinde teslim alındığını, bu sebeple davacının müvekkili şirkete yönelttiği istirdat davasının kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş vekili, açılan davanın HMK 6. mad. uyarınca genel yetkili mahkeme olan davalı tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkili şirketin adresinin ... /Ankara olması sebebiyle yetkili mahkemenin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin ticari ilişkisi olan dava dışı ... Ltd. Şti' nin davaya konu Ziraat Bankası ... Şubesine ait 31/01/2020 mexire kanipyi 15.000,00-TL bedelli ... numaralı çeki müvekkiline ciro ettiğini, çekin ödeme gününde ödenmediğini çekin karşılıksız kaldığını, çekin müvekkili şirkette bulunmadığından istirdatının istenemeyeceğini, davanın tefrik edilerek müvekkili şirket yönünden yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili, müvekkilinin 25.000,00-TL bedelli çekte 5. ciranta konumunda olduğunu, iyiniyetli yetkili hamil olduğunu, çekte ciro silsilesinde herhangi bir bozukluk da olmadığını, dava konusu çekin müvekkilinin önündeki ciranta olan ... Tic. fi...