İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının, müvekkilinin 2003 yılında vefat eden eşi müteveffa ...'in avukatlığını yaptığını, eşinin vefat etmeden önce ortaya çıkan bazı sorunlardan dolayı, müvekkili tarafından açılan boşanma davasından dolayı kendini temsil ettiğini, boşanma evrakları olduğu gerekçesi ile kendisine bir takım evraklar imzalattırdığını, yine müvekkilinin müteveffa eşi ...'in vefatından sonra, zaman zaman davalı ile önceden eşinin vekilliğini de yaptığı için, eşinin işleri ile ilgili olarak çağırdığı zaman görüşmeleri olmuş, hatta bazı yerlere bazı belgeler verileceği düşüncesi ile bir takım belgelerin de o zamanlar için imzalattırıldığını, ortaya çıkan takip konusu sonradan senet haline getirilmiş belgeden...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 23/12/2020 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının, müvekkilinin 2003 yılında vefat eden eşi müteveffa ...'in avukatlığını yaptığını, eşinin vefat etmeden önce ortaya çıkan bazı sorunlardan dolayı, müvekkili tarafından açılan boşanma davasından dolayı kendini temsil ettiğini, boşanma evrakları olduğu gerekçesi ile kendisine bir takım evraklar imzalattırdığını, yine müvekkilinin müteveffa eşi ...'in vefatından sonra, zaman zaman davalı ile önceden eşinin vekilliğini de yaptığı için, eşinin işleri ile ilgili olarak çağırdığı zaman görüşmeleri olmuş, hatta bazı yerlere bazı belgeler verileceği düşüncesi ile bir takım belgelerin de o zamanlar için imzalattırıldığını, ortaya çıkan takip konusu sonradan senet haline getirilmiş belgeden ve diğer belgelerden öğrendiğini, bilerek senet veya borç ikrarı anlamına gelecek bir belge imzalamadığını, davalının yukarıda belirttiği şekilde aldığını tahmin ettiği bu boş imzalardan birisini boş imzalı kağıdın üzerine, fotokopi ile TTK.nunda belirtilen şartları içerir kambiyo senet metnini ekleyip, daha sonra da doldurarak boş imzalı kağıdı senet metni haline getirdiğini, yine aynı şekilde aldığını düşündükleri ve senet metnine ilave alındığı izlenimini verilen diğer boş imzaların üzerine de bu defa boş sözleşme ve ibra belgesi olduğu ifade edilen sözleşmenin fotokopi ile monte edilerek, doldurularak sahte belgeler oluşturulduğunu, daha sonra da Antalya 5. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibine konulduğunu belirterek, borçlu olmadığının tespitine ve davalının %40'tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın haksız ve alacağın tahsilini önlemeye yönelik, kötü niyetli bir girişim olduğunu, davacının sözleşmedeki imzayı kabul ettiğini, açığa atılan imzanın sonradan senet haline getirildiğini iddia ettiğini, herkesin hak ve borçlarından sorumlu olduğunu, BK.nun 31.maddesi gereğince (TBK.nun 39.md.) 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, sözleşme ile davacının bağıtlandığını, iddialarını ispat etmesi gerektiğini, tanık dinletmeye muvafakatlarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, "... Uyuşmazlık; dava konusu senedin sahte olarak düzenlendiği ve icra takibine konu edildiği iddiasına dayalı olarak, borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin, İİK.nun 72/3.maddesine göre açılmış Menfi Tespit davasıdır.2004 sayılı İİKnın 72.maddesi gereğince; Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit dava...