Mahkemesi: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 09/09/2021 Numarası: 2014/1220 (E) 2021/846 (K) Davanın Konusu: Maddi ve Manevi Tazminat Birleşen İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/249 Esas Sayılı Dosyasında Davanın Konusu: Maddi Tazminat Karar Tarihi: 07/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.04.2013 tarihinde, davalı ...'ın maliki, ... Sigorta AŞ'nin ZMS sigortacısı, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik, sürekli ve geçici işgöremezlikten kaynaklı 50.000 TL maddi tazminatın 1 ve 2 nolu davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2022/87 Karar No: 2023/370 İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 09/09/2021 Numarası: 2014/1220 (E) 2021/846 (K) Davanın Konusu: Maddi ve Manevi Tazminat Birleşen İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/249 Esas Sayılı Dosyasında Davanın Konusu: Maddi Tazminat Karar Tarihi: 07/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.04.2013 tarihinde, davalı ...'ın maliki, ... Sigorta AŞ'nin ZMS sigortacısı, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik, sürekli ve geçici işgöremezlikten kaynaklı 50.000 TL maddi tazminatın 1 ve 2 nolu davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden 19/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tüm davalılardan, 20.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının dava konusu olayda hiçbir kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.04.2013 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya davacıya çarparak onun yaralanmasına neden olduğunu, asıl davada ATK'dan alınan kusur raporunda plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsüne de kusur atfedildiğini belirterek, plakası tespit edilemeyen aracın kimliği meçhul sürücüsünün % 30 oranında kusurundan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın 17/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça usulüne uygun olarak yerine getirilmiş başvuru şartı bulunmaksızın dava açıldığını, müvekkili aleyhine karar verilmesi halinde ancak dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faiz oranlarına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 12/03/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile birleşen dosyadaki maddi tazminat talebini 1.384,35 TL geçici iş göremezlik, 12.968,41 TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 14.352,76. TL'ye artırmış ve 09/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ...'ndan tahsilini talep etmiştir.Davacı vekili 19/08/2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile 1.113,69 TL geçici iş göremezlik, 15.107,34 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere maddi tazminat talebini toplam 16.221,03 TL...