Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/682 · K. 2023/1056
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/682 K. 2023/1056

E. 2022/682K. 2023/105614 Temmuz 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 03/11/2021 Numarası: 2020/53 (E) - 2021/778 (K) Davanın Konusu: Maddi ve Manevi Tazminat Karar Tarihi: 14/7/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/8/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin maluliyetinin oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.500,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahisiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 19/7/2017 gün ve 2014/1564 (E) - 2017/725 (K) sayılı kararıyla; davalı sigorta şirketine karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden açılan manevi tazminat davasının ise kısmen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2022/682 Karar No: 2023/1056 İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 03/11/2021 Numarası: 2020/53 (E) - 2021/778 (K) Davanın Konusu: Maddi ve Manevi Tazminat Karar Tarihi: 14/7/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/8/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin maluliyetinin oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.500,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahisiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 19/7/2017 gün ve 2014/1564 (E) - 2017/725 (K) sayılı kararıyla; davalı sigorta şirketine karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden açılan manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne, 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; ilk derece mahkemesinin anılan kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 12/12/2019 gün ve 2019/187 (E) - 2019/696 (K) sayılı kararıyla, maluliyet raporları arasındaki çelişki giderilerek manevi tazminat miktarının buna göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmış; Dairemizin kararından sonra sürdürülen yargılama sonunda ilk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, istinaf kaldırma kararı kapsamı dışında kalan ve bu nedenle kesinleşen sigorta şirketi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden açılan manevi tazminat davasının ise kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacının mirasçılarına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran yargılama sırasında ölen davacı Kazım Doğdu mirasçıları vekili dilekçesinde özetle; manevi tazminatın düşük takdir edildiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararında ne gerekçe ile tazminattan sorumlu tutulduklarının belirtilip gerekçesinin açıklanmadığını, müvekkili şirketin ceza davasına taraf olmadığını, kusur raporlarında kusur izafe edilmediğini ve maluliyetinin bulunmadığını, bu sebeplerle manevi tazminattan da sorumluluğunun bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355. maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: İlk derece mahkemesince verilen ilk karara karşı taraf vekillerince manevi tazm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/707 · K. 2023/625

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/2190 · K. 2023/498

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/488 · K. 2023/624

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1133 · K. 2022/2280

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/838 · K. 2023/578

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1094 · K. 2022/2262

20 Aralık 2022