Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2311 · K. 2022/2107
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2311 K. 2022/2107

E. 2022/2311K. 2022/210729 Aralık 2022
hak düşürücü sürebaşvurunun reddiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil kurum tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden ... Tic. Ltd. Şti aleyhine ödenen işçilik alacaklarına yönelik rücu davası açıldığını, şirketin 6102 sayılı Kanunun Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin edildiğinin tespit edildiğini belirterek şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça ihyası istenen şirketin, ... tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiğini, dolayısıyla beş senelik dava zamanaşımı ... tarihinde dolmuş bulunduğunu, kanuna uygun biçimde gönderilen ihtarname ve Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilana rağmen yasal süreleri içinde...

Karar Metni

T.C. ... BAM ... . HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... . HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil kurum tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden ... Tic. Ltd. Şti aleyhine ödenen işçilik alacaklarına yönelik rücu davası açıldığını, şirketin 6102 sayılı Kanunun Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin edildiğinin tespit edildiğini belirterek şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça ihyası istenen şirketin, ... tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiğini, dolayısıyla beş senelik dava zamanaşımı ... tarihinde dolmuş bulunduğunu, kanuna uygun biçimde gönderilen ihtarname ve Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilana rağmen yasal süreleri içinde müvekkil kuruma herhangi bir bildirim yapılmadığından şirketin sicilden ... tarihinde re'sen terkin edildiğine ilişkin ilanın ... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin ... ., ... . ve ... . sayfalarında yayınlandığını, ayrıca yine ilgili şirket hakkında daha önce şirketin ihyası için bir çok kez dava açıldığını ve şirketin ek tasfiyesine karar verildiğini belirterek öncelikle davacı yanın taleplerinin zamanaşımına uğraması nedeni ile davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün mevzuat hükümlerini uygulayarak üzerine düşen görevi eksiksiz ve doğru bir biçimde yerine getirdiğinden bahisle davacı yanın talebini mahkeme takdirine bırakarak davanın kabulüne karar verilmesi halinde yasal hasım konumunda olan müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti tahakkuk ettirilmemesi gerektiğini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ihyası istenen şirketin ... tarihinde re'sen terkin edildiği, davanın 5 yıllık süre içerisinde açılmaması sebebiyle TTK'nun Geçici 7/15.maddesi uyarınca davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; 6102 sayılı TTK'nın 547 maddesi gereği ihya kararı verilmesi gerekirken davanın zaman aşımı nedeniyle reddinin hukuka aykırı olduğunu, yasal hasım olan davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirinin hatalı olduğunu, terkin edilen şirket aleyhine açılan davanın görülebilmesi için eldeki davanın mecburen açıldığını, belirterek usul ve yasaya aykırı kararın kald...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3013 · K. 2022/2368

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2315 · K. 2022/2073

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2192 · K. 2022/2086

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2297 · K. 2022/2072

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2372 · K. 2022/2088

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3011 · K. 2022/2427

15 Aralık 2022