DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyodan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin gıda tedarikçisi olan davalı ile bazı ürünlerin tedariki için... tarihli sözleşmeyi imzaladığını ve avans olarak davalıya ... seri numaralı, ... ... Şubesine ait ... TL bedelli çekin teslim edildiği halde davalının sözleşmeden doğan edimlerini ifa etmediği gibi bedelsiz kalan çeki de müvekkiline iade etmediğini ileri sürerek davalı ile arasında bedelsiz kalan çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar...
T.C. ... BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : ... Esas, ... Karar KARAR TARİHİ :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... (...) ... VEKİLİ : Av. ... [
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyodan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin gıda tedarikçisi olan davalı ile bazı ürünlerin tedariki için... tarihli sözleşmeyi imzaladığını ve avans olarak davalıya ... seri numaralı, ... ... Şubesine ait ... TL bedelli çekin teslim edildiği halde davalının sözleşmeden doğan edimlerini ifa etmediği gibi bedelsiz kalan çeki de müvekkiline iade etmediğini ileri sürerek davalı ile arasında bedelsiz kalan çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, çekin niteliği gereği mevcut bir borcun ödenmesi için düzenlendiği karinesinin aksini iddia edenin yani çekin avans olarak verildiğini iddia eden bu iddiasını HMK 201.maddesi gereğince yazılı delil ile ispat etmesi gerektiği, yazılı delil sunulamasa dahi tarafların ticari defterleri incelenerek çekin avans olarak verilip verilmediğinin tespit edilebileceği, alınan bilirkişi raporunda ... ... Şubesine ait ... seri numaralı ... vade tarihli, ... TL bedelli çek karşılığında davacının ve davalının kayıtlarında bir ticari alışveriş tespit edilemediği, çekin davacı kayıtlarında davalıya verilen sipariş avansları hesabında kayıtlı olduğu, karşılığında davalının davacıya bir mal- hizmet vermediği tespit edildiğinden davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı vekili, taraflar arasında yapılan sözleşme neticesinde müvekkili tarafından davalı adına dava konusu avans çekinin keşide edilerek teslim edildiğini, bu hususun sözleşmede de belirtildiğini, ancak davalının ne sözleşmeden doğan edimini ifa ettiğini ne de dava konusu çeki müvekkiline teslim ettiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, davacı tarafından avans çeki olarak keşide edilen çekin mal teslimi yapılmadı...