... Asliye Ticaret Mahkemesinin... tarih, ... Esas, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... ... ... Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellef davalı şirketin hesaplarının incelenmesine yönelik düzenlenen 26/04/2021 tarih ve ... sayılı rapor uyarınca, diğer davalı ...'nın şirketi temsil etmek üzere 3 yıl müdür olarak yetkili kılındığını, davalı ...'nın şirketin sahte fatura ve muhasebe hilesi faaliyetlerine fiilen katıldığını belirterek davalı ...'nın davalı şirketin gizli ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya yönelik cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının davalı ...'nın diğer davalı şirketin gizli ortağı olduğununun tespiti talebinde bulunmasında hukuki yarar...
T.C. ... BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... E. v K. DAVACI ... VEKİLİ : A... DAVALILAR : 1... : 2 -B... DAVANIN KONUSU : Tespit KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2022 ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... tarih, ... Esas, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... ... ... Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellef davalı şirketin hesaplarının incelenmesine yönelik düzenlenen 26/04/2021 tarih ve ... sayılı rapor uyarınca, diğer davalı ...'nın şirketi temsil etmek üzere 3 yıl müdür olarak yetkili kılındığını, davalı ...'nın şirketin sahte fatura ve muhasebe hilesi faaliyetlerine fiilen katıldığını belirterek davalı ...'nın davalı şirketin gizli ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya yönelik cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının davalı ...'nın diğer davalı şirketin gizli ortağı olduğununun tespiti talebinde bulunmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; davalı şirketin hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen vergi tekniği raporuna göre mükellef kurumu asıl yönetenin ve temsilcisinin davalı ...'nın olduğunun ve davalı şirketin gizli ortağı olduğu sonucuna varıldığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, davalı ...'nın davalı şirkete gizli ortaklığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Somut olayda; davacı tarafından mükellefi olan davalı şirket hakkında tahakkuk eden ve edecek vergi ve vergi ziyai cezalardan sorumluluğa yönelmek için davalı gerçek kişinin şirket gizli ortaklığına karar verilmesi talep edilmektedir. Bu kapsamda; limited şirketlerde ortakların kamu borcundan dolayı sorumluluğuna dair özel düzenlemeler olsa da gizli ortağın durumunun adi ortaklık olarak kabul edildiği ve limited şirket ortaklarının sorumluluğunun adi ortaklığı teşmil edilemeyeceği, davalının hangi ortak ile gizli ortak olduğu ve daha önce pay sahibi olup olmadığının belirsiz olduğu, üstelik muavazalı işlemlere ...