Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1549 · K. 2023/256
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1549 K. 2023/256

E. 2022/1549K. 2023/25622 Şubat 2023
eser sözleşmesiiadetazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbedelin iadesiicra takibiyasal sürebilirkişi raporuihtiyati tedbirimzaya itiraziptal kararıistinaf yolusözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedelinin iadesine ilişkin itirazın iptali KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirketin 26/07/2017 tarihinde konfeti çevirme kapak kalıbı yapımı üzerine anlaştıklarını, sözleşmenin bir eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, dava konusu konfeti kapak çevirme kalıbına ilişkin sözleşmede toplam bedelin 45.000,00 TL götürü bedel olarak belirlendiğini, sözleşmede kararlaştırıldığı üzere müvekkil şirketin peşinat olarak 3D Makine Kalıp- ... adına, 20.000,00 TL bedelli 29/12/2017 tarihli ve 25.000,00 TL bedelli 16/02/2018 tarihli çeklerin keşide edildiğini,...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1549 KARAR NO : 2023/256 KARAR TARİHİ : 22/02/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2019/563 Esas - 2022/433 Karar

DAVACI : RAYSAN MÜHENDİSLİK KALIP VE MAKİNA METAL SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ...

DAVALI : ... -... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedelinin iadesine ilişkin itirazın iptali

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023

Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirketin 26/07/2017 tarihinde konfeti çevirme kapak kalıbı yapımı üzerine anlaştıklarını, sözleşmenin bir eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, dava konusu konfeti kapak çevirme kalıbına ilişkin sözleşmede toplam bedelin 45.000,00 TL götürü bedel olarak belirlendiğini, sözleşmede kararlaştırıldığı üzere müvekkil şirketin peşinat olarak 3D Makine Kalıp- ... adına, 20.000,00 TL bedelli 29/12/2017 tarihli ve 25.000,00 TL bedelli 16/02/2018 tarihli çeklerin keşide edildiğini, müvekkiline ait çeklerin vadesinde ödendiğini, sözleşme konusu konfeti çevirme kapak kalıbının müvekkile teslim edilmediğini, davalı konfeti kapak çevirme kalıbının yapılması için müvekkil şirket yetkililerinin davalı şirkete defalarca gittiğini, davalı şirket yetkilisinin ...'a yakın zamanda söz konusu ürünü teslim edeceğini beyan ettiğini, müvekkilin şirketin başka bir müşterisi ile yapacağı iş için gerekmekte olup uzun zamandır ürün teslim edilemediğinden müvekkil şirketin bu müşteriyi kaybettiğini, söz konusu konfeti kapak çevirme kalıbının artık teslim edilse dahi müvekkil şirket için getireceği yararın son bulduğunu, Eserin tesliminin gerçekleşmemesi ve müvekkilin ifaya bağlı yararının son bulması ile müvekkilin çeşitli sözlü başvuruları ile davalıdan ödenen 45.000,00 TL'nin iadesini talep ettiğini, davalının ödemeye yanaşmadığını, davalı borçlunun yasal süresi içinde herhangi bir borcunun olmadığının iddiasında bulunduğunu ancak borçlunun takip dayanağı olan belge altındaki imzaya itiraz etmediğini, davalının tavırlarının zaman kazanmaya yönelik olduğunu, davalı şirketin mallarını kaçırma çabası içerisinde olduğunu ve malları satışa çıkardığını, tüm bu nedenlerle borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına (öncelikle teminatsız olarak) dava sonuna kadar 3. Şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulüne, haksız ve kötü niyetli davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, alacaklarını...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1547 · K. 2023/255

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1433 · K. 2023/232

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1528 · K. 2023/254

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1525 · K. 2023/165

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1239 · K. 2022/1640

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1459 · K. 2023/144

2 Şubat 2023