Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu tesisat adresinde ticarethane (restaurant) işletildiğini, müvekkili şirket yetkililerince, 10.06.2022 tarihinde, dava konusu tesisatta, davalının "Şebeke giriş hattından ek olmak sureti ile harici hat üzerinden enerji kullanıldığı " tespiti yapıldığını, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takip konusu kaçak tahakkuku ve kaçak ek tahakkuk faturası tanzim edildiğini, davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, icra takiplerinde yazılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/200 KARAR NO: 2023/185 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2022 NUMARASI: 2022/715 E - DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu tesisat adresinde ticarethane (restaurant) işletildiğini, müvekkili şirket yetkililerince, 10.06.2022 tarihinde, dava konusu tesisatta, davalının "Şebeke giriş hattından ek olmak sureti ile harici hat üzerinden enerji kullanıldığı " tespiti yapıldığını, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takip konusu kaçak tahakkuku ve kaçak ek tahakkuk faturası tanzim edildiğini, davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsiline, alacaklarını teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 13/10/2022 tarihli ara karar ile ;" Kaçak elektrik kullanımı haksız fiil kapsamında olması nedeniyle İİK 257/1. Maddesinde düzenlenen "vadesi gelmiş bir para borcu" niteliğinde değildir. Davacı vekili tarafından mal kaçırma ihtimalinin yüksek olduğu belirtilmiş ise de, bu iddiasını somutlaştırmamıştır. İİK 257. Maddesinin 2. Fıkrasında vadesi gelmiş borçtan dolayı ihtiyati haciz istenebilecek durumlar sayılmış olup, davacı vekilinin mal kaçırma iddiasını somutlaştırmadığı gibi buna yönelik herhangi bir bilgi ve belge de sunulmamıştır. Tüm bu nedenlerle mevcut delil durumu itibariyle yaklaşık ispat koşulu oluşmadığından " gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum görevlilerince 10.06.2022 tarihinde yapılan kontrolde, borçlunun '' şebeke giriş hattından, ek almak suretiyle harici hat üzerinden enerji '' kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek, dosya kapsamındaki ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, alacağı ve haklı olduklarını gösteren belgeler ve faturaların dosyaya ibraz edildiğini, davalının kaçak elektrik kullandığının dosyadaki deliller ile sabit olduğunu, ihtiyati haciz prosedürü için kanun ve Yargıtay'ın yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere, vadesi gelmiş bir borcun alacaklı tarafından yaklaşık olarak ispat edilmesi gerektiği, müvekkilinin kurum alacağının yaklaşık ispat koşulunun ortaya konulduğu, borçlunun açılacak takibe karşı mal kaçırma v...