Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesine 2022/402 D.İş sayılı dosyaya verdiği dilekçesinde; müvekkili şirketin 2019 yılından beri davalıdan elektrik enerjisi aldığını, 21/11/2022 tarihinde davalı taraf çalışanlarınca iş yerine gelinerek müvekkili tarafından sayaca müdahale olmamasına rağmen kaçak kullanım gerekçesiyle 2.349,708,97-TL ve 886.854,50-TL bedelli iki elektrik faturası düzenlendiğini, kullanılan sayacın bulunduğu panonun dışarıda bulunup üçüncü kişilerin müdahalesine açık olduğunu, müvekkili şirketin bu konuda bilgisinin bulunmadığını, yapılan faturalandırmanın fahiş biçimde hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, Silivri ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/203 KARAR NO: 2023/251 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2022 NUMARASI: 2022/402 D.İş E - 2022/399 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesine 2022/402 D.İş sayılı dosyaya verdiği dilekçesinde; müvekkili şirketin 2019 yılından beri davalıdan elektrik enerjisi aldığını, 21/11/2022 tarihinde davalı taraf çalışanlarınca iş yerine gelinerek müvekkili tarafından sayaca müdahale olmamasına rağmen kaçak kullanım gerekçesiyle 2.349,708,97-TL ve 886.854,50-TL bedelli iki elektrik faturası düzenlendiğini, kullanılan sayacın bulunduğu panonun dışarıda bulunup üçüncü kişilerin müdahalesine açık olduğunu, müvekkili şirketin bu konuda bilgisinin bulunmadığını, yapılan faturalandırmanın fahiş biçimde hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, Silivri ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, toplam 3.236,563,47-TL tutarındaki faturaların müvekkili şirketin ödeme gücünün çok üzerinde olduğunu, elektriğin kesilmesinin müvekkilinin üretim yapamamasına ve telafisi imkansız sonuçlar doğuracağına yol açacağını, bu nedenlerle kesilen elektriğin yeniden bağlanması ve fatura bedellerinin ödemelerinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkeme 06/12/2022 tarihinde; "1-İhtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile; -... nolu, 886.854,50 TL bedelli fatura açısından tedbir talebinin yaklaşık ispat şartının bu aşamada yerine getirilmediğinden bu faturaya ilişkin talebin reddine, -... nolu, 2.349.708,97 TL bedelli fatura açısından ihtiyati tedbir isteyenin talebi yerinde görülmekle, e-faturalar ve Silivri ... Noterliğinin 30/11/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi kapsamında fatura bedelinin ödemelerinin durdurulmasına ve bu faturaya konu borcun ödenmemesi nedeniyle elektriğin kesilmesinin tedbiren önlenmesine, 2-6100 sayılı yasanın 392. maddesi gereğince ihtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorunda olmakla ... nolu faturaya konu 2.349.708,97-TL'nin %15'i oranında (2.349.708,97-TL'nin %15'i 352.456,34-TL) teminat yatırılması kaydı ile tedbirin uygulanmasına, asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın iadesine, 4-6100 sayılı yasanın 393. maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararının uygulanması, kararın tedbir isteyen tarafa tefhim veya tebliğinden itibaren bir hafta içinde talep edilmek zorunda olunmakla aksi durumda tedbir kararının kendiliğinden kalkmış sayılm...