Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait işletmeye ilişkin kaçak elektrik kullanım tutanağına dayanılarak 30.09.2022-24.02.2023 arasındaki 147 gün için 1.098.074,91 TL enerji bedeli faturası düzenlendiğini, müvekkilinin yapmış olduğu 319,00 TL'lik ödenen tutarı geçmediği tahakkuk ettirilen 1.098.074,91 TL düzenlenen faturanın fahiş olup yönetmeliğe aykırı olduğunu, çünkü 30.09.2022 tarihinden sonraki ihtilaflı döneme ilişkin tahakkuk ettirilen 147 günlük aylık tüketim miktarı 30.09.2022 tarihinden önceki ihtilafsız dönemdeki ortalama aylık tüketim miktarının tam 6 katı kadar olduğunu, yani davalı şirketin ihtilaflı dönem için normalde tüketilen enerjinin tam 6 katı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2113 KARAR NO: 2023/2222 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 20/03/2023 NUMARASI: 2023/145 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait işletmeye ilişkin kaçak elektrik kullanım tutanağına dayanılarak 30.09.2022-24.02.2023 arasındaki 147 gün için 1.098.074,91 TL enerji bedeli faturası düzenlendiğini, müvekkilinin yapmış olduğu 319,00 TL'lik ödenen tutarı geçmediği tahakkuk ettirilen 1.098.074,91 TL düzenlenen faturanın fahiş olup yönetmeliğe aykırı olduğunu, çünkü 30.09.2022 tarihinden sonraki ihtilaflı döneme ilişkin tahakkuk ettirilen 147 günlük aylık tüketim miktarı 30.09.2022 tarihinden önceki ihtilafsız dönemdeki ortalama aylık tüketim miktarının tam 6 katı kadar olduğunu, yani davalı şirketin ihtilaflı dönem için normalde tüketilen enerjinin tam 6 katı enerji miktarı üzerinden tahakkuk yaptığını, tahakkuk ettirilen kaçak faturası 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa ve bu kanun kapsamında Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından çıkarılan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine açıkça aykırı olduğunu, bu nedenle huzurdaki davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu, somut uyuşmazlıkta müvekkili şirkete ait 30.09.2022 tarihinden önceye ait dönem ihtilafsız dönem olup, bu dönemden önceki aylara ilişkin tüketim değerlerinin doğru değerler olduğunu, nitekim davalı şirketçe 30.09.2022 tarihinden önce (ihtilafsız dönem) tahakkuk ettirilen faturalarda ortalama tüketilen enerji miktarının 14.966-21.612 kwh arasında değiştiği 30.09.2022 tarihinden itibaren ihtilaflı dönemde ise tüketilen enerjinin 8.122-10.211 kwh oranında değiştiği ibraz edilen faturalardan anlaşılmakta olduğunu, müvekkili şirket aleyhine tahakkuk ettirilen 27.02.2023 tarihli 09.03.2023 vadeli toplam 1.098.074,91 TL tutarında olan bir adet faturadan ötürü -müvekkil şirketin 319.000 Türk Lirası ödeme yaptığı nazara alınmak suretiyle- kalan bakiye 779.074,91 Türk Lirası kaçak tüketim bedeline ilişkin dava konusu faturanın ödemesinin ihtiyati tedbir yoluyla dava sonuna kadar durdurulmasına, yargılama sonunda şirket aleyhine tahakkuk ettirilen 24.02.2023 tarihli 09.03.2023 vadeli toplam 1.098.074,91 TL tutarında olan bir adet faturaya karşılık yapılan ödeme mahsup edildikten sonra bakiye kalan 779.074,91 TL üzerinden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkeme 08/03/2023 tarihli ara kararı ile; "1- İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN KABULU İLE, Talep konusu; 27/02/2023 tarih, 09/03/2023 vadeli toplam 1.098.074,91 TL bedelli kaçak elektrik faturasının dava konusu edilen 779.074,91 TL yönünden sınırlı olm...