Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik abonelik sözleşmesi ile dağıtım sistemine bağlantı anlaşması imzalandığını,davacı şirketin şantiyesinin elektrik ihtiyacı için inşaat abonelik sözleşmesi imzalandığını,bu güne kadar davacının 21.06.2022 ila 19.09.2022 tarihleri arasında kullanılan elektrik kullanımına ilişkin olarak enerji tüketiminin 3.6000,00 kwh olduğunu tüm bu harcamaların fatura bedelinin 15.927,66 TL olduğunu,şimdiye kadar tüm faturaların ödendiğini, en son müvekkili hakkında 364.272,85-TL bedelli 07/11/2022 tarihli fatura düzenlendiğini, davacının bu faturaya itirazının sonuçlanmadığını ve elektriğin kesildiğini belirterek,davacının davalıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/214 KARAR NO: 2023/216 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 26/12/2022 NUMARASI: 2022/790 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik abonelik sözleşmesi ile dağıtım sistemine bağlantı anlaşması imzalandığını,davacı şirketin şantiyesinin elektrik ihtiyacı için inşaat abonelik sözleşmesi imzalandığını,bu güne kadar davacının 21.06.2022 ila 19.09.2022 tarihleri arasında kullanılan elektrik kullanımına ilişkin olarak enerji tüketiminin 3.6000,00 kwh olduğunu tüm bu harcamaların fatura bedelinin 15.927,66 TL olduğunu,şimdiye kadar tüm faturaların ödendiğini, en son müvekkili hakkında 364.272,85-TL bedelli 07/11/2022 tarihli fatura düzenlendiğini, davacının bu faturaya itirazının sonuçlanmadığını ve elektriğin kesildiğini belirterek,davacının davalıya 07.11.2022 tarihli 364.272,85 TL bedelli faturadan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile , öncelikle mahkemece yargılama sonuçlanıncaya kadar; davaya konu 07.11.2022 tarihli 364.272,85 TL elektrik faturasının tahsilinin tedbiren durdurulmasına, bu fatura borcundan dolayı kesilmiş olan elektrik bağlantısının tekrar kurulmasına ve bu süreçte bu faturadan dolayı elektriğin kesilmemesine ilişkin tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkeme;"1-Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulüne,2-Davaya konu 17.11.2022 son ödeme tarihli 364.272,85-TL tutarlı fatura borcu ile davaya konu faturanın ait olduğu ... Mah. ... Sok. No: ... ... Şantiyesi Şişli/İSTANBUL adresinde yer ve ... fatura seri nolu sayaçla sınırlı olarak dava değerinin %20'si olan 72.854,57-TL oranında teminatın davacı tarafından yatırılması halinde, 17.11.2022 son ödeme tarihli ve 364.272,85-TL tutarlı faturanın icra takibine konu edilmesinin tedbiren durdurulmasına, dava sonuna kadar elektriğin kesilmemesi için davalı ... A.Ş'ye müzekkere yazılmasına, 3-Ara kararın taraflara tebliğine" istinafı kabil olmak üzere 25/11/2022 tarihinde karar vermiştir.Mahkemece ihtiyati tedbir kararı itirazı kabil yerine istinafı kabil olmak üzere verilmiş isede davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazı üzerine 26/12/2022 tarihli duruşmada bu kez "1-İhtiyati tedbire itirazın reddine, 2-İşbu ara kararın taraflara tebliğine" istinafı kabil olmak üzere karar verilmiştir. Kararı davalı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartların gerçekleşmediği, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulunun da somut olayda gerçekleşmediği, kaçak elektriğin kullanıldığına dair tespit ve tutanak tutulduğunu, davacının tedbir tale...