DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 18/07/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesi özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyasının dayanağı ... seri nolu 06/01/2022 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 19.01.2022 son ödeme tarihli 52.528,96-TL bedelli fatura olduğunu, tutanağın davalıların ticaret sicil gazetesinde bildirdiği adrese dair düzenlenmesi ve emsal kararların dikkate alınarak talebinin kabul edilmesini, davalı şirket tarafından kullanılan kaçak elektrik sebebiyle takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2234 KARAR NO: 2023/2286 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/05/2023 NUMARASI: 2023/318 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 18/07/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesi özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyasının dayanağı ... seri nolu 06/01/2022 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 19.01.2022 son ödeme tarihli 52.528,96-TL bedelli fatura olduğunu, tutanağın davalıların ticaret sicil gazetesinde bildirdiği adrese dair düzenlenmesi ve emsal kararların dikkate alınarak talebinin kabul edilmesini, davalı şirket tarafından kullanılan kaçak elektrik sebebiyle takip yapıldığını, davalı şirketin 22.03.2019 tarihli ticaret sicil gazetesinde bildirdiği adreste kaçak elektrik kullanıldığı tespit edildiğini, bu hususta EPDK'nın talimatları gereğince tahakkuk yapıldığını, kaçak elektrik sebebiyle düzenlenen tahakkuka rağmen herhangi bir ödeme olmaması sebebiyle icra takibi açıldığını, ancak davalının icra takibinde talep edilen borca ve ferilerine ilişkin itirazları haksız olduğunu, Yargıtay 3. Hukuk D. 2015/11944 E, 2015/20510 K sayılı kararında kaçak elektrik tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olduğunu, bu nedenle ispat yükü bu belgenin aksini ispat eden tarafa düştüğünü, şirket yetkilileri her ne kadar sorumlu olmadıklarını ifade etmişseler de, Yargıtay kararları kapsamında haksız fiilden dolayı sorumlulukları söz konusu olduğunu, şirket yetkilisi ...'in sorumluluğu söz konusu olduğunu, hukuka uygun olarak faiz ve KDV talebinin söz konusu olduğunu, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla tensiple beraber borçluların mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatde ise teminat sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçluların İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %30 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamını, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inat tazminatını ödemeye mahkum edilmesini, mahkeme masrafı ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce 12/05/2023 tarihli ara karar ile; "davacının ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir. D...