Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; karşı taraf ... SANAYİ İÇ VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ.'nin ... Mah. ... Cad. No. .../1 Çatalca İstanbul adresine ait tahakkuk edilen 10/04/2023 son ödeme tarihli 347.485,62-TL tutarındaki, 10/05/2023 son ödeme tarihli 227.380,28-TL tutarındaki faturaların ödemediğini, fatura hesaplamasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında tahakkuk ettirildiğini, kurumun herhangi bir tasarrufunun söz konusu olmadığını, tasarruf sahibinin EPDK olduğunu, talep dilekçesi ekinde sunulan son ödeme tarihi geçmiş faturalar ile ihtiyati haciz kararı için aranan yaklaşık ispatın sağlandığını, alacağın muaccel olup,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2217 KARAR NO: 2023/2280 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/06/2023 NUMARASI: 2023/208 E - 2023/208 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 17/07/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; karşı taraf ... SANAYİ İÇ VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ.'nin ... Mah. ... Cad. No. .../1 Çatalca İstanbul adresine ait tahakkuk edilen 10/04/2023 son ödeme tarihli 347.485,62-TL tutarındaki, 10/05/2023 son ödeme tarihli 227.380,28-TL tutarındaki faturaların ödemediğini, fatura hesaplamasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında tahakkuk ettirildiğini, kurumun herhangi bir tasarrufunun söz konusu olmadığını, tasarruf sahibinin EPDK olduğunu, talep dilekçesi ekinde sunulan son ödeme tarihi geçmiş faturalar ile ihtiyati haciz kararı için aranan yaklaşık ispatın sağlandığını, alacağın muaccel olup, rehin ile temin edilmediğini, davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, kamu alacağı niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsilinin tehlikeye gireceğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için İİK 257. Maddesinin şartları gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, kararın infazı için ilgili icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce 13/06/2023 tarihli ara karar ile "Davacının ihtiyati haciz talebinin REDDİNE " karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: Dosyadaki deliller ve gerekçeli karar arasında bağlantı kurulmadığını, ilk derece mah- kemesince talep konusu alacak tek taraflı olarak düzenlenen faturadan kaynaklanmakta olup, fatura tek başına belirtilen miktarda hizmetin verildiğinin kabulü için yeterli olmaması ve dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden yaklaşık ispata yeterli olmaması gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiğini, davalının kaçak elektrik kullanımının müvekkili şirket çalışanlarınca düzenlenen tutanaklar ile sabit olduğunu, son ödeme tarihinde belirtilen borcun ödenmediğini, alacağın muaccel olduğunu, rehin ile de temin edilmediğini, beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; ...