Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafla ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin faaliyet konusu kapsamında davalı şirkete motorlu araçların bakımı ve onarımı hususunda hizmet verdiğini, bu bağlamda fatura düzenlediğini, müvekkilinin faturaya konu edimleri eksiksiz ifa ettiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini kısmi ödemelerle borcun belirli bir kısmını ifa ettiğini, davalının ödemediği 24.500,00 TL tutarındaki bakiye için tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/132 KARAR NO: 2023/3017 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2022 NUMARASI: 2021/629 E - 2022/674 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafla ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin faaliyet konusu kapsamında davalı şirkete motorlu araçların bakımı ve onarımı hususunda hizmet verdiğini, bu bağlamda fatura düzenlediğini, müvekkilinin faturaya konu edimleri eksiksiz ifa ettiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini kısmi ödemelerle borcun belirli bir kısmını ifa ettiğini, davalının ödemediği 24.500,00 TL tutarındaki bakiye için tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu, davalıyla ticari ilişkinin bulunduğu ve davalıdan alacağın sabit olduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen İPTALİNE, takibin 22.847,99 TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine Asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı, davalı vekili istinaf etmiştir.Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, hatalı bilirkişi raporuna istinaden karar verildiği, her ne kadar rapor ile, müvekkilinin davacıya 22.847,99 TL borçlu olduğu şeklinde hatalı ve gerçeğe aykırı bir tespitte bulunulmuşsa da bu tespit eksik incelemeye dayalı ve tümüyle mesnetsiz olduğu, müvekkilinin ticari defter kayıtları ile de sabit olduğu üzere davacı tarafından dava ve takibe konu edilen faturaları tümüyle reddetmekle ve itiraz etmekle beraber ticari defter kayıtlarıında yer alan mahsup faturalarının raporda gözetilmemesi hatalı olduğu, müvekkili tarafından davacı adına kesilen faturalar ile mahsuplaşma işlemi yapılması neticesinde cari hesapta müvekkilinin davacıya hiçbir borcu kalmadığı, bu husus ticari defter kayıtları ve cari hesap ekstresi ile de sabit olduğu, bu halde müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmamakta olup yapılan takip ...