İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/02/2020 tarihli ve 2018/1196 Esas - 2020/95 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ve kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan, maliki ... olan kaza tarihinde sürücüsü dava dışı ... olan ... plakalı aracın maliki ... ve kaza anında sürücüsü ... olan ... plaka sayılı araç ile çarpıştığını ve müvekkiline ait araçta maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, zararın tazmini davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve aracın tamirinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2026 KARAR NO : 2023/76
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2018 (Dava) - 06/02/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/1196 Esas - 2020/95 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/02/2020 tarihli ve 2018/1196 Esas - 2020/95 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ve kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan, maliki ... olan kaza tarihinde sürücüsü dava dışı ... olan ... plakalı aracın maliki ... ve kaza anında sürücüsü ... olan ... plaka sayılı araç ile çarpıştığını ve müvekkiline ait araçta maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, zararın tazmini davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve aracın tamirinin gerçekleştiğini, müvekkili aracının onarımı süresince araç mahrumiyet zararının doğduğunu, davalı sigorta şirketinin araç mahrumiyet zararı yönünden sorumluluğu bulunmadığından araç maliki ve sürücüye müracaat haklarının saklı olduğunu, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvuruya rağmen davalı şirketin 15 gün içinde hiçbir cevap vermediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL bakiye hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybı zararı olmak üzere 100,00 TL tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iş bu davamızda yapılacak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 31/12/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; 8.000,00-TL bakiye hasar bedeli tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.' den 11/12/2017 temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacıların davasını kabul etmediğini, söz konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkil sigorta şirketine müracaat edildiğini ve hasar dosyası açıldığını, davacının başvurusu ile açılmış olan hasar dosyasının incelenmesinin sonuçlandırılamadığını, ancak davacı tarafın neticeyi beklemeden kötü niyetli olarak dava açtığını savunarak, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...Kara taşıtlarının karıştığı kazalardaki sorumlu kişiler ile sorumluluk sebepleri, araç sürücüsü yönünden 6098 s. TBK.nın 49 vd...