DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/01/2020 tarihli 2017/920 Esas ve 2020/30 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/11/2015 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile aynı istikamette önünde seyreden sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı sollayıp geçtiği, belli bir süre ilerlemesi gerekirken Ulaştırma Bakanlığı'nın kantarından alınan kamera kayıtlarından yapılan tespitte sağ şeride geçip ani fren yaparak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2076 KARAR NO : 2023/95
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/08/2017 (Dava) - 14/01/2020 (Karar ) NUMARASI : 2017/920 Esas - 2020/30 Karar DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/01/2020 tarihli 2017/920 Esas ve 2020/30 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/11/2015 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile aynı istikamette önünde seyreden sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı sollayıp geçtiği, belli bir süre ilerlemesi gerekirken Ulaştırma Bakanlığı'nın kantarından alınan kamera kayıtlarından yapılan tespitte sağ şeride geçip ani fren yaparak yavaşladığı anda ...'ın kullandığı ... plakalı aracın ön tampon kısmıyla, ...'nın kullandığı ... plakalı aracın arka kısmına vurması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında yolcu olan davacıların ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda davacıların Bergama Devlet Hastanesinde tedavi gördüklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılardan her biri için 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden kusuru oranında tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili 25/09/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde 311000010215433 Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, davalı şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kabul manasında olmamak kaydı ile işbu dava tarihi öncesinde davalı şirkete yapılan başvurunun usülsuz olduğundan geçersiz olduğunu, ayrıca dava konusu uyuşmazlığın haksız fiile ilişkin olduğu, sigortalı aracın hususi olduğunu, işbu nedenle faiz başlangıç tarihinin dava tarihi itibariyle yasal faiz olması gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili 25/09/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 25334067 poliçe no.lu 16/09/2015-16/09/2016 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet T...