DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 24/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu aleyhine Gölcük İcra Müdürlüğü 2019/3491 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin dayanağı olan borcun davalının müvekkili şirketten satın aldığı mallar karşılığında kesilen iki adet faturadan kaynaklandığı, davalı tarafa irsaliyeli faturaların gönderildiği ve ilgili irsaliyelerin davalı-borçlu tarafından alınarak faturaların içeriğine ilişkin olarak TTK...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/75 KARAR NO : 2022/2301
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2020/295 Esas - 2021/475 Karar
DAVACI : DENTAŞ AMBALAJ VE KAĞIT SANAYİ A.Ş. (...) - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : VADİ BESİCİLİK VE SÜT ÜRÜNLERİ TARIM SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ. (...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020
KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 24/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu aleyhine Gölcük İcra Müdürlüğü 2019/3491 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin dayanağı olan borcun davalının müvekkili şirketten satın aldığı mallar karşılığında kesilen iki adet faturadan kaynaklandığı, davalı tarafa irsaliyeli faturaların gönderildiği ve ilgili irsaliyelerin davalı-borçlu tarafından alınarak faturaların içeriğine ilişkin olarak TTK hükümleri kapsamında yasal 8 günlük süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığı, muaccel hale gelen faturalara karşı davalı-borçlunun uyarılmasına rağmen, müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığı, bunun üzerine davalı Borçlu aleyhine Gölcük İcra Müdürlüğünün 2019/3491 Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, Davalı-borçlunun 30/12/2019 tarihinde borca ve fer'ilerine haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ettiği, işbu itirazın iptali davasını açmadan önce, 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 sayılı Kanuna eklenen 5/A maddesi gereğince dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulması gerektiğinden, taraflarınca 08/01/2020 tarihinde 2020/320 başvuru numarası ile İstanbul Arabuluculuk bürosuna başvurulduğu ve dosyanın yetkili arabuluculuk bürosu olan Kocaeli Arabuluculuk Bürosuna tevdi edildiği, İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosu'nun 2020/320 Büro Dosya, 2020/3596 Arabuluculuk Dosya numaralı dosyası kapsamında arabuluculuk süreci tarafların anlaşamaması ile son bulduğu, davalı-borçluya yönelik başlatılan icra takibinin haklı olduğu ve borcun işbu davanın açılışına kadar ödenmediği, borçlunun borcunun olmadığı iddiasının haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğu, dava dilekçesi ekinde sunulan takibe dayanak olan faturalar ve bu faturaların yer aldığı cari hesap alacağını gösterir cari hesap ekstresinden de bu hususun açıkça görüldüğü, davalı şirketin ticari defterlerinde takibe konu borcun kayıtlarının yer aldığından bahisle borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline,...