Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/93 · K. 2023/4
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/93 K. 2023/4

E. 2023/93K. 2023/412 Ocak 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporudelil tespitiölçülülük ilkesigeçici hukuki korumasatışın durdurulmasıticari faaliyetbilirkişi incelemesizarar tazminieksik incelemehacizhukuk devletiiadeihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/09/2022 NUMARASI: 2022/111 Değişik İş- 2022/113 K. TALEBİN KONUSU: Tespit (D.İş)- Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.nin 1971 yılında kurulduğunu, müvekkilinin bünyesinde barındırdığı dünyaca ünlü 400 marka ile ...nun tekstil sektöründeki önemli şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili olan şirketin 04.06.1992 yılından itibaren İTOya kayıtlı olarak; ticari faaliyetlerini ... A.Ş ticaret unvanı altında yürütmekte iken 27/08/2019 tarihinde ticaret unvanını ... A.Ş. olarak değiştirdiğini, ... ve ... markalarının müvekkili olan şirket adına 1994 yılından itibaren Türk Patent ve Marka Kurumu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/93 KARAR NO: 2023/4 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/09/2022 NUMARASI: 2022/111 Değişik İş- 2022/113 K. TALEBİN KONUSU: Tespit (D.İş)- Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.nin 1971 yılında kurulduğunu, müvekkilinin bünyesinde barındırdığı dünyaca ünlü 400 marka ile ...nun tekstil sektöründeki önemli şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili olan şirketin 04.06.1992 yılından itibaren İTOya kayıtlı olarak; ticari faaliyetlerini ... A.Ş ticaret unvanı altında yürütmekte iken 27/08/2019 tarihinde ticaret unvanını ... A.Ş. olarak değiştirdiğini, ... ve ... markalarının müvekkili olan şirket adına 1994 yılından itibaren Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde tescilli olarak Korunduğunu, halihazırda TÜRKPATENT nezdinde müvekkili olan şirket adına 260 adet tescilli/ başvuru aşamasında ... ve ... esas unsurlu markanın yer aldığını, ... markasının TÜRKPATENT nezdinde ... numara ile tanınmış marka olarak da tescil edildiğini, müvekkili olan ... A.Ş.nin ... ve ... esas unsurlu seri markalarını WIPO ve OHIM nezdinde yaptırdığı tesciller ile yurtdışında birçok ülkede de koruma altına aldığını, tüm bunlara ek olarak müvekkilinin markalarında yer alan görsel ihtiva eden markanın ... kod numarası ile Türkpatent nezdinde koruma altında olduğu, ..., ve ... markalı sahte ürünlere ilişkin yapılan araştırmalar ve alınan ihbarlar neticesinde, karşı yan tarafından müvekkilinin kendi koleksiyonları için kendi tasarımcıları tarafından müvekkiline özel olarak hazırlanan ..., ... / markaları ile tescilli ve logosunun yer aldığı taklit ürünlerin üretildiğini ve işbu sahte ürünlerin dilekçede bildirilen internet uzantıları üzerinden ticari faaliyete konu edildiğini, müvekkilinin tescilli ... ve ... / markası ile tescilli logosu kullanılan, vekil edenin tescilli ... ... / markasının ve vekil edenin ürünleri üzerinde kullandığı tanınmış renkli kuş logosunun kullanıldığı ... etiketli sahte ürünlerin karşı tarafa tebligat yapılmaksızın, sunulu ürün örnekleri de dikkate alınarak, bildirilen instagram hesapları ve shopier sayfası üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına, ... VE ... markalı ve logolu sahte ürünlerin karşı yanlar tarafından satışa sunulduğunun ve satılan ürünlerin sahte olduğunun uzman bilirkişiler marifetiyle HMK m.400 uyarınca tespitini, işbu delil tespiti neticesinde açılacak hukuk ve/ veya ceza davalarında taraf teşkilinin sağlanabilmesi amacıyla; ... Bankası A.Ş.'ye müzekkere yazılarak dilekçede belirtilen IBAN numarasının ve adresi belirtilen shopier sayfasının kime ait olduğunun sorulmasını, 6769 sayılı Sınait Mülkiyet Kanunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 159

Dosyaya belge konulması ve dosyanın başka yere gönderilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 400

Delil tespitinin istenebileceği hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 61

VI - İhtiyati tedbirler

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/2 · K. 2023/34

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/40 · K. 2023/2

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/16 · K. 2023/40

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/28 · K. 2023/24

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/9 · K. 2023/23

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/136 · K. 2023/178

23 Şubat 2023