Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/40 · K. 2023/2
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/40 K. 2023/2

E. 2023/40K. 2023/212 Ocak 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuhaksız rekabetgeçici hukuki korumatazminatmanevi tazminatticari faaliyetbanka teminat mektubuzarar tazminihaciziadeihtiyati haciztazminat davasıteminat mektubutespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 27.10.2022 NUMARASI: 2022/186 ESAS ASIL DAVANIN KONUSU: Marka- Ticaret Unvanı KARŞI DAVANIN KONUSU: Marka Hükümsüzlüğü İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin 18 Ekim 2007 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanarak kurulduğunu, Müvekkilinin ticaret unvanının ... olduğunu, şirketin kuruluş amacının yurt dışı ve yurt içinde üretim yapan ve hizmet veren resmi, özel kişi, kurum, kuruluş ve firmaların ürettikleri ürünlerin yahut verdikleri hizmetlerin tüketiciye ulaşması için reklam ve tanıtım yapmak, tv ve internet mecralarında hizmet vermek olduğunu, müvekkilinin reklam sektöründe 15 yıllık ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/40 KARAR NO: 2023/2 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 27.10.2022 NUMARASI: 2022/186 ESAS ASIL DAVANIN KONUSU: Marka- Ticaret Unvanı KARŞI DAVANIN KONUSU: Marka Hükümsüzlüğü İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin 18 Ekim 2007 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanarak kurulduğunu, Müvekkilinin ticaret unvanının ... olduğunu, şirketin kuruluş amacının yurt dışı ve yurt içinde üretim yapan ve hizmet veren resmi, özel kişi, kurum, kuruluş ve firmaların ürettikleri ürünlerin yahut verdikleri hizmetlerin tüketiciye ulaşması için reklam ve tanıtım yapmak, tv ve internet mecralarında hizmet vermek olduğunu, müvekkilinin reklam sektöründe 15 yıllık ... ticaret unvan kullanımını kesinleştirir TPMK nezdinde ... tescil numaralı 35. 41. ve 45. sınıflarda tescilli zenistanbul ibareli marka sahibi konumunda olup markasına ve ticari unvanına ilişkin tüm kullanım haklarının şirkete ve şirket yetkilisine ait olduğunu, müvekkilinin ... ibaresi üzerinde reklam alanında hem marka hem de ticari kullanım hakkı olduğu ticaret sicildeki ticaret unvanı, şirket adı ve marka tescili ile kesinlik kazandığını, müvekkilinin kullandığı ... ibaresinin davalılar tarafından ... olarak aynı sektörde kullanıldığını, ... ibaresinin müvekkilinin markası ve ticaret unvanının ana unsuru olan ... ibaresini barındırdığını, ayırt edilemeyecek ve iltibasa yol açacak kadar benzediğini, davalı ve davalı şirketin medya sektöründe ... unvanını kullanmasının sebebinin müvekkilinin tanınırlığından haksız kazanç sağlamak olduğunu, davalılara kendi tanınmış unvanı ve markasının kullanımı için lisans, franchise veya izin vermediğini, davalıların müvekkilinin ticaret unvanı ve markasını içerir https://www...com/ alan adını web sitesi olarak kullandığını, ''...'' ibaresinin kullanımına müvekkilinin izni yahut onayı bulunmadığını, müvekkilinin markası ve ticaret unvanını içerir https://www.instagram.com/.../ ve https://www.instagram.com/.../ sosyal medya hesaplarında da izinsiz olarak marka ve ticaret unvanının kullanıldığını, davalıların işbu ibareyi kullanım alanının da müvekkilinin ticari hayatını sürdürdüğü medya, reklamcılık, sosyal medya reklamcılığı ve tv ile internet tanıtımı alanında olduğunu, davalıların kullanımının müvekkilinin marka tescilinde belirtilen aynı sınıflarda olduğunun açıkça görüldüğünü, markanın ana unsuru olan ''...'' ibaresine harf eklenerek benzer marka izlenimi yaratıldığını, ... kelimesinin anlamı olduğunu, ... kelimesinin yeni bir anlam ifade edip farklı bir şey çağrıştırmadığı göz önüne alınarak davalıların kullanımının hukuka aykırı olduğunu, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/2 · K. 2023/34

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/28 · K. 2023/24

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/93 · K. 2023/4

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/16 · K. 2023/40

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/9 · K. 2023/23

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/21 · K. 2023/248

16 Mart 2023