İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davacı şirket yetkilisi olan ...'ın iş görüşmesi amacıyla ...'ye ait uçakla İstanbul'dan Gine'ye seyahat ettiğini, varış yerinde bagajının kendisine teslim edilemediğini, ancak Gine'de teslim edilmeyen bagajın dönüşte dokuz gün sonra İstanbul'da teslim edildiğini, bagajın geç teslim edilmesi nedeniyle iş görüşmesi amacıyla yapılan seyahatin amacına ulaşmadığını, bu nedenlerle davacı ...ın tazminat talep hakkı ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.) Davalı tarafın menkul ve gayrimenkullerinin üzerine teminatsız olarak dava değeri tutarında ihtiyat-i tedbir koyulmasına, 2. ) 4.374,51 TL ile 945 nun davacı şirket lehine fiilen ödeneceği tarihteki kur...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/19 Esas KARAR NO: 2023/88 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/425 Esas - 2020/441 Karar TARİH: 12/10/2020 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/01/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davacı şirket yetkilisi olan ...'ın iş görüşmesi amacıyla ...'ye ait uçakla İstanbul'dan Gine'ye seyahat ettiğini, varış yerinde bagajının kendisine teslim edilemediğini, ancak Gine'de teslim edilmeyen bagajın dönüşte dokuz gün sonra İstanbul'da teslim edildiğini, bagajın geç teslim edilmesi nedeniyle iş görüşmesi amacıyla yapılan seyahatin amacına ulaşmadığını, bu nedenlerle davacı ...ın tazminat talep hakkı ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.) Davalı tarafın menkul ve gayrimenkullerinin üzerine teminatsız olarak dava değeri tutarında ihtiyat-i tedbir koyulmasına, 2. ) 4.374,51 TL ile 945 nun davacı şirket lehine fiilen ödeneceği tarihteki kur değeri üzerinden Türk Lirası maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte, 3.) Şirketin ticari itibarının sarsılmış olması nedeniyle davacı şirket lehine 10.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte,4.) Yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, öncelikle müvekkili şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir taşıma sözleşmesi yapılmadığını, taşıma sözleşmesinin davacı ... ile yapıldığını, bu bağlamda davacı şirket yönünden davanın aktif husumet nedeniyle reddine, ayrıca hava taşımacılığında bagajın geç teslimi nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep edilemeyeceğinden davanın esastan da tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 12/10/2020 tarih ve 2019/425 Esas - 2020/441 Karar sayılı kararında;"....Toplanan deliller, tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket ile davalı şirket arasında hava yolu taşımacılığı kapsamında herhangi bir sözleşme bulunmadığından ve uçakla seyahat eden kişinin münhasıran davacı ... olduğu dikkate alınarak, davacı şirket tarafından davanın aktif husumet nedeniyle reddine; davacı ...'in bagajın geç tesliminden dolayı dilekçede belirtilen istemlerle ilgili ve bu kapsamda yapılan harcamalara yönelik dosyaya herhangi bir somut delil sunulmadığı, seyahatin de gerçekleştiği ancak bagajın varış yerinde kendisine teslim edilmediği, hayatın olağan akışına göre bagajda davacıya ait kıyafetlerinin bulunmasının olağan olduğu, bu kapsamda kıyafet bedeli olarak talep edilen 75-Euro'nun makul ve istenebilir nitelikte olduğu, maddi tazminat yönünden 75-Euro k...