Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/02/2021 tarih, 2019/204 Esas ve 2021/61 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili ve davalı Güvence Hesabı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...... tarihinde sürücüsü plakası tespit edilemeyen bir aracın yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarpması neticesinde davacının yaralandığını belirterek şimdilik .... TL maddi zararın kaza tarihten itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiş, ...... tarihli dilekçesiyle dava değerini ..... TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın eksik evrak ile usulüne uygun başvuru yapmadığından talebin değerlendirilmediğini, davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun kanuna dayandığını,...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/777 - 2023/19 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/777 KARAR NO : 2023/19
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ........ ÜYE : ......... ÜYE : ......... KATİP : ........... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2019/204 Esas- 2021/61 Karar DAVACI : ................ VEKİLLERİ : Av............. : Av............ : Av............. DAVALI : .............. VEKİLİ : Av. .................. DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 05/01/2023 GEREKÇE YAZIM TARİHİ : 16/01/2023
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/02/2021 tarih, 2019/204 Esas ve 2021/61 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili ve davalı Güvence Hesabı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...... tarihinde sürücüsü plakası tespit edilemeyen bir aracın yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarpması neticesinde davacının yaralandığını belirterek şimdilik .... TL maddi zararın kaza tarihten itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiş, ...... tarihli dilekçesiyle dava değerini ..... TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın eksik evrak ile usulüne uygun başvuru yapmadığından talebin değerlendirilmediğini, davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun kanuna dayandığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretininde davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne, ...... TL'nin ..... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesinde; kazanın ..... tarihinde gerçekleştiğini ve maluliyetin hatalı yönetmeliğe göre alındığını, hesap raporunun da hatalı yönetmeliğe göre düzenlendiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde; başvuru şartının yerine getirilmediğini, kazanın varlığının ispat edilemediğini, maluliyet raporunun hatalı yönetmeliğe göre alındığını, hesaplamada ise TRH 2010 ve 1,8 teknik faize göre hesaplama yapılması gerektiğini, SGK tarafından yapılan ödemelerin düşülmesi gerektiğini, temerrüt tarihinin hatalı belirlendiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK 355 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; Dava yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan Cumhuriyet Savcılığı dosyasından ve davacının yaralanmasına ilişkin hastane kayıtlarından davacının trafik kazası nedeniyle yaralandığı anlaşıldığından aksi yöndeki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir. Davacının malüliyet durumunun ka...