Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2021 tarih ve 2019/696 esas ve 2021/41 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde kasko poliçesi kapsamında davalı ... şirketi sigortalısı .... İnşaat'a ait ... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile ilinden ... ilçesi istikametine seyrederken müvekkilinin .... plakalı .... Model BMV marka aracına çarpmasıyla trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza tarihine kadar aracının tüm bakımlarını yetkili servisinde yaptırdığını, müvekkilinin aracının kazadan önce hiçbir kusuru olmayan, değişen herhangi bir parçası bulunmayan, boyalı kısmı olmayan ve üzerinde herhangi bir çizik dahi bulunmayan bir araç olduğunu, ancak kazadan sonra müvekkilinin aracının zarar gördüğünü, kaza sonucu gerekli...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/559 KARAR NO : 2022/2399
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2019/696 Esas- 2021/41 Karar DAVACI : ... -TC: ... ...... VEKİLLERİ :Av. ...-........ Av. ...-...... DAVALI :........ VEKİLLERİ : Av. ............. KARAR TARİHİ : 30/12/2022 GEREKÇE TARİHİ : 30/12/2022
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2021 tarih ve 2019/696 esas ve 2021/41 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde kasko poliçesi kapsamında davalı ... şirketi sigortalısı .... İnşaat'a ait ... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile ilinden ... ilçesi istikametine seyrederken müvekkilinin .... plakalı .... Model BMV marka aracına çarpmasıyla trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza tarihine kadar aracının tüm bakımlarını yetkili servisinde yaptırdığını, müvekkilinin aracının kazadan önce hiçbir kusuru olmayan, değişen herhangi bir parçası bulunmayan, boyalı kısmı olmayan ve üzerinde herhangi bir çizik dahi bulunmayan bir araç olduğunu, ancak kazadan sonra müvekkilinin aracının zarar gördüğünü, kaza sonucu gerekli görülen yerlere boya uygulandığını, müvekkilinin aracının kaza sonrası tanınmaz hale geldiğini, müvekkilinin aracının bu kazadan sonra tamirat işlemleri için uzun süre boyunca serviste kaldığını, bu süre zarfında aracını hiç kullanmadığını, kaza soncu sonucu müvekkilinin lüks aracında meydana gelen zarar nedeni ile en az ... TL hasar bedeli olduğunu, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını belirterek şimdilik .... TL hasar bedeli istemi ve ilerde belirlenecek araçta oluşan hasar bedeline başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı definde bulunduklarını, dava açmadan önce usulüne uygun başvurunun yapılmadığını, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek bilirkişi heyetinden kusur raporu aldırılması gerektiğini, davacı tarafça talep edilen tutardan müvekkili olan sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin ancak yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini, davacının müvekkili şirkete yaptığı başvurunun ZMMS Genel Şartları C.7. maddesinde düzenlenen evrakları içermediğinden değerlendirme yapılmadığını ve usulüne uygun başvuru bulunmadığını, araç hasarının uzman bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulü ile... TL maddi tazminatın ( araç hasar bedeli)...