DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Mal Satımından Kaynaklı Fatura) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/11/2022 YAZIM TARİHİ : 09/11/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11/11/2020 tarih ve 2019/540 esas, 2020/512 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, mal satımından kaynaklı olarak tanzim olunan fatura bedelleri ile cari hesap bakiye bedellerinin tahsili için başlatılan takibe itirazın...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/777 - 2022/1714 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/777 KARAR NO : 2022/1714 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ............ ÜYE : ...... ÜYE : ............ KATİP : .......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2019/540 Esas, 2020/512 Karar
DAVACI :............. VEKİLİ : Av. .......UETS DAVALI : ......... VEKİLİ : Av. .........UETS DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Mal Satımından Kaynaklı Fatura) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/11/2022 YAZIM TARİHİ : 09/11/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11/11/2020 tarih ve 2019/540 esas, 2020/512 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, mal satımından kaynaklı olarak tanzim olunan fatura bedelleri ile cari hesap bakiye bedellerinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamını, asgari % 40 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinden sonra ibraz ettiği yanıt layihasında, yanlar arasındaki anlaşma uyaınca satım bedelinin yarısını peşin olarak teslimattan önce, kalan yarısını ise malın ...'da yer alan firmaya iadesinden sonra ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin davacıdan satın aldığı malzemeleri ....'da yer alan karşı taraf firmaya gönderdiğini, ilgili firmanın gümrükten teslim aldığı numunenin belirtilen nitelikte olmadığı ve makinelerin montajının yapılamadığı, bu nedenle kalan malzemeyi gümrükten teslim almayacağını, malların ayıplı olduğunu belirttiğini, bunun üzerine müvekkilinin davacı şirket ile iletişime geçtiğini, malzemede yer alan ayıpların bildirildiğini, teslim edilen malzemelerin gümrükte yer aldığını, gümrüğün kapalı olduğunu, malların gümrükten teslim alındığında davacı şirkete iade edileceğini, bu nedenle satış bedelinin kalanının müvekkilinden tahsil edilemeyeceğini, ilgili malzemede yer alan ayıpların giderilerek veyahut ayıpsız olan misli ile değiştirilerek müvekkiline ödeneceği hususunda anlaştıklarını, sonrasında müvekkilinin o tarihten bu yana gümrükte yer alan malzemelerin elde olmayan sebeplerle iadesi sağlanamadığından malzemeleri gümrükten teslim alamadığını, bu nedenle davacı firmaya iade edilemediğini, bu durumdan davacı şirketin haberi ve bilgisinin olduğunu beyanla davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davalının ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, tak...