Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 11/03/2021 tarih ve 2020/439 Esas, 2021/141 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; Müvekkiline ait .... küpe numaralı hayvanın.... tarihinde hastalanması sonucunda .... tarihinde öldüğünü, yine müvekkiline ait TR .... küpe numaralı hayvanın .... tarihinde hastalanması nedeniyle tedavi altına alındığını ve .... tarihinde öldüğünü, ölen iki büyükbaş hayvanın...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/707 - 2022/1623 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/707 KARAR NO : 2022/1623
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ......... ÜYE : ................ ÜYE : .............. KATİP : ...........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/439 Esas, 2021/141 Karar DAVACI :........... VEKİLİ : Av. ............ DAVALI : ........... VEKİLLERİ : Av. ........ Av. ......... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/10/2022 YAZIM TARİHİ : 27/10/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 11/03/2021 tarih ve 2020/439 Esas, 2021/141 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; Müvekkiline ait .... küpe numaralı hayvanın.... tarihinde hastalanması sonucunda .... tarihinde öldüğünü, yine müvekkiline ait TR .... küpe numaralı hayvanın .... tarihinde hastalanması nedeniyle tedavi altına alındığını ve .... tarihinde öldüğünü, ölen iki büyükbaş hayvanın ....kapsamında sigortalı olduğunu, bu nedenle doğan zararın tazmini için davalı tarafa başvuru yapıldığını ancak hayvanlardaki hasarın zeyil başlangıç tarihinden önce meydana geldiği gerekçesi ile talebin reddedildiğini, zararın sigorta teminatı kapsamında olduğunu, teminat ödenmesi için gerekli tüm şartların gerçekleştiğini, davalı taraf ile yaptıkları arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını belirterek müvekkilinin uğramış olduğu ....-TL zararın davalı şirkete başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; Davacı tarafın talebinin poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, davaya konu poliçede daini mürtehin bulunduğunu, bu nedenle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, müvekkili kurumun ilgili hasara ilişkin olarak mevzuat kapsamında üzerine düşen tüm yasal yükümlülüğü yerine getirdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; somut olayda, davacı tarafa 03/12/2020 tarihli celsede meydana gelen zararın teminat kapsamında kalıp kalmadığı hakkında rapor tanzimi için yapılacak bilirkişi incelemesine gerekli avansı yatırması yönünde kesin süre verildiği, davacı taraf bu ücreti süresi içerisinde yatırmadığı gibi müteakip ikinci celseye kadar da ödeme girişiminde bulunmadığı, belirlenen avans son celsenin atılı olduğu tarihte eksik yatırılarak celse kaybına neden olunduğu, bu durumda ancak bilirkişi incelemesi ile açıkl...