DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :03/11/2022 Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile davacı arasında elektrik kullanım bedeline ilişkin fatura borcu konusunda ihtilaf bulunduğunu, davalının davacı şirkete karşı icra takibi ....TL üzerinden) açıldığını, davacı tarafın süresinde itiraz ettiğini, davacının ilk abonelik sözleşmesiyle birlikte davalı .... ibraz ettiği .... TL bedelli banka teminat mektubu göz önüne bulundurularak teminatsız bir şekilde mahkeme aksi kanaatteyse uygun görülecek bir teminat karşılığında işletmenin devamlılığı için zorunlu unsur olan elektriğin kesilmemesi, kesilmiş ise tekrar bağlanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, icra dosyasına borçlu...
T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/553 - 2022/1717 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/553 KARAR NO : 2022/1717
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :......... ÜYE :.......... ÜYE :........... KATİP :.........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2020/193 E - 2020/215 K
DAVACI : .......... VEKİLİ : Av. ........ DAVALI :............. VEKİLİ : Av. ......... UETS DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :03/11/2022
Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile davacı arasında elektrik kullanım bedeline ilişkin fatura borcu konusunda ihtilaf bulunduğunu, davalının davacı şirkete karşı icra takibi ....TL üzerinden) açıldığını, davacı tarafın süresinde itiraz ettiğini, davacının ilk abonelik sözleşmesiyle birlikte davalı .... ibraz ettiği .... TL bedelli banka teminat mektubu göz önüne bulundurularak teminatsız bir şekilde mahkeme aksi kanaatteyse uygun görülecek bir teminat karşılığında işletmenin devamlılığı için zorunlu unsur olan elektriğin kesilmemesi, kesilmiş ise tekrar bağlanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, icra dosyasına borçlu bulunmadığının tespiti ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacı tarafın ....'ye olan borcunun ödemediğini, kendilerinin .... 'ne tahsilat konusunda yetki vermediklerini, bu kuruma yapılan ödemenin kendilerini bağlamayacağını, davacının borçlarını kendilerine ödemesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; ".......... .... tarihli ...sayılı ....kararının 2. Sayfasına .... tarihli müteşebis heyeti kararı özetlenmiş ve ....'den tahakkuk ve tahsilat işi yaptığı, tahsilat işini yapamadığı, bu nedenle depsaş'a ödemenin yapılamadığı, elektriğin %10,40 oranında pahalı yapılmak zorunda kalındığı, ... hususlarının öngörüldüğü kayıt altına alındığı, aynı kararın Son paragrafında .... ' den .... TL lik bir adet çek alındığı, diğer kurum alacakları için nakit ve çeklerin müdürlüğe verilmediği, kaydının düşüldüğü, aynı karar ile; .... 'nin sözleşmesi feshedilmiş ve elektirik alacakları için takip başlatılmasına yönelik karar verildiği görülmüştür. ....ile davalı ..... arasında imzalanan.... tarihli sözleşmese üzerinde yapılan incelemede; Sözleşmenin 5. Maddesi ile iş tanımında ..." tüketicilerin sarf ettikleri enejinin tespiti, faturalandırılması, ve tahislatı, müşteri ilişkilerini ... ve diğer mevzuata uygun bir biçimde ... adına ....bilgisi dahilinde yürütülmesidir... "Şeklinde düzenleme bulunduğu, 6. maddesi ile OSB TAHSİLATA HİÇBİR ŞEKİLDE MÜDAHİL OLMAYACAK TAHSİLATIN YAPILAMSINDAN TAMAMEN YÜK...