Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/07/2021 tarih, 2020/92 Esas ve 2021/635 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ....... tarihinde ....... ili, ......... Mahallesinde davacının içinde yolcu olduğu ve sürücülüğünü ....... isimli şahsın yaptığı ......... plaka sayılı araç ile ......... isimli şahsın sürücüsü olduğu .......... plaka sayılı aracın çarpışması ile trafik kazası meydana geldiğini, ........... Asliye Ceza Mahkemesinin ........ Esas sayılı dosyası ile kusur bilirkişisinden alınan raporda davacının içinde bulunduğu araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, .......... plaka sayılı karşı araç sürücüsünün ise tali kusurlu olarak tespit edildiğini, davacının zararının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını belirterek fazlaya ilişkin hakları...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1727 - 2023/152 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1727 KARAR NO : 2023/152
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : SİNAN SÜRMELİOĞLU (109439) ÜYE : GÜLBEN DURAN (42602) ÜYE : MESUT KAYGISIZ ( 165939) KATİP : ŞEYDA ÖZEV (128481) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2020/92 Esas- 2021/635 Karar DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ................. DAVALI : ........... VEKİLLERİ : Av. .......... : Av. ................ : Av. ......... DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇE TARİHİ : 30/01/2023
Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/07/2021 tarih, 2020/92 Esas ve 2021/635 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ....... tarihinde ....... ili, ......... Mahallesinde davacının içinde yolcu olduğu ve sürücülüğünü ....... isimli şahsın yaptığı ......... plaka sayılı araç ile ......... isimli şahsın sürücüsü olduğu .......... plaka sayılı aracın çarpışması ile trafik kazası meydana geldiğini, ........... Asliye Ceza Mahkemesinin ........ Esas sayılı dosyası ile kusur bilirkişisinden alınan raporda davacının içinde bulunduğu araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, .......... plaka sayılı karşı araç sürücüsünün ise tali kusurlu olarak tespit edildiğini, davacının zararının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı için ....... TL geçici iş göremezlik, ........ TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı kurumdan zararın meydana geldiği tarihten, aksi durumda da davalı şirkete ihbar tarihi olan .......... tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, davacı vekili ...... tarihli dilekçesi ile dava değerini .......... TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının uyuşmazlık konusu kazaya ilişkin iki ayrı dava açtığını, uyuşmazlık konusu kazaya karışan ve davalı şirket nezdinde sigortalı olan ........... plakalı kusuruna dayanarak tazminat talep etmekte iken .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .......... Esas sayılı dosyasında ise ........ plakalı aracın kusuruna dayanarak tazminat talep ettiğini, her iki davanın konusunun da aynı olduğunu, dosyalar kapsamında alınacak kusur, maluliyet ve hesap raporlarının birbirleri ile uyum içerisinde olması gerektiğini, söz konusu raporların her iki dosyadan da ayrı ayrı alınması usul ekonomisine aykırılık teşkil edebileceği gibi tazminat hesabının da yanlış yapılmasına sebebiyet vereceğini, bu nedenle HMK madde 166 uyarınca dosyaların işbu dosya üzerinde birleştirilmesine, davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; (dava ve ıslah dilekçesi birlikte nazara alınarak) davacının davasını...