DAVA KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 25.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.01.2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 18.01.2019 tarihli satış sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeyle satıcı alıcıya 70.000,00 TL bedelli cihazını 9 taksit ile satıp teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, iş bu satış satış sözleşmesi gereğince satış bedelinin 9 taksit şeklinde ödenmesi yönünde mutabık olunduğunu, ilk olarak 18.01.2019 tarihinde ... Bankası'na ait...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2009 KARAR NO : 2023/173
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2019/208 E. 2019/1096 K. DAVA KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 25.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.01.2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 18.01.2019 tarihli satış sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeyle satıcı alıcıya 70.000,00 TL bedelli cihazını 9 taksit ile satıp teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, iş bu satış satış sözleşmesi gereğince satış bedelinin 9 taksit şeklinde ödenmesi yönünde mutabık olunduğunu, ilk olarak 18.01.2019 tarihinde ... Bankası'na ait dekont ile sabit olmak üzere müvekkilinin 7.000,00 TL'lik kısmını muhataba nakit olarak ödediğini, taksitlendirilen bakiye kısım için sözleşmenin teminatını teşkil etmek üzere muhataba 8 adet senet verildiğini, teminat olarak verilen senetlere mahsuben 22.02.2019 tarihinde 7.000,00 TL, 21.03.2019 tarihinde 7.000,00 TL olmak üzere sözleşmede kararlaştırılan ücretin toplam 21.000,00 TL'sini davalıya ödendiğini, ancak davalı tarafın teslimi yapılan cihazın müvekkili tarafından kullanılma aşamasında müşterilerden memnun olmadıkları yönünde geri dönüşler olmaya başladığını ve cihazın kendisinden beklenen faydayı sağlamadığı tespit edildiğini, ayrıca sözleşmede teslimi kararlaştırılan cihazın yerine başka bir cihaz teslim edildiğini, müvekkilinin sözleşme yükümlülüğünü aksatmadan yerine getirdiğini, davalının ise sözleşme ile kararlaştırılan cihazı müvekkiline teslim etmediğini, davalı taraf ayrıca kendisine teminat senedi olarak verilen senetleri kötüniyetli olarak 3.kişilere cirolayarak müvekkilini ciddi anlamda mağdur ettiğini, müvekkilinin bunun üzerine Kartal 23. Noterliği'nin 26/03722019 tarih, 09557 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya tebliğ edildiğini, davalının ihtarnamedeki talepleri kabul etmediğini beyan ettiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 18.01.2019 tarihli sözleşmeden dönmenin hukuka uygunluğunun tespitine ve müvekkili tarafından bugüne kadar ödenmiş olan 21.000,00 TL'nin faizi ile birlikte iadesine, sözleşme ile kararlaştırılan senetlerin iptaline, 63.000,00 TL bedelindeki senetlerin iadesine, ... Bankası AŞ ve ... Bankası AŞ Mecidiyeköy Şubesi'nde bulunan müvekkili adına düzenlenen ancak müvekkilinin rızası dışında 3.şahıslara ciro edilerek bankaya tevdi edilen senetlerin icrasının durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet üc...