Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.04.2019 tarih 2018/196 E. - 2019/255 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalıların müvekkili kooperatife üyeliklerinden kaynaklanan, B4 blok güçlendirme ödemesine ilişkin, 2017 yılı Aralık ve 2018 yılı Ocak aylarına ait 9.760,00 TL asıl alacak ile 239,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.999,25 TL borçlarının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğünün 2018/2409 E. sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2013 KARAR NO : 2022/1099
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.04.2019 NUMARASI : 2018/196 E. - 2019/255 K.
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 18.07.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.07.2022
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.04.2019 tarih 2018/196 E. - 2019/255 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalıların müvekkili kooperatife üyeliklerinden kaynaklanan, B4 blok güçlendirme ödemesine ilişkin, 2017 yılı Aralık ve 2018 yılı Ocak aylarına ait 9.760,00 TL asıl alacak ile 239,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.999,25 TL borçlarının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğünün 2018/2409 E. sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, davacı tarafın genel kurul kararlarına dayalı yasal bir alacağının bulunmadığını, yönetim kurulunun genel kurulun devredilemez yetkilerini genel kurul sıfatı takınarak kullanmaya kalkıştığını, alınan kararların batıl olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı kooperatifin B/4 blok güçlendirme konusunun 15.01.2017 tarihli olağanüstü genel kurul gündeminin 3/c maddesinde görüşülerek kooperatife ait bloklarda güçlendirme yapılması için yönetim kuruluna yapılacak iş ve işlemlerin araştırılması yetkisi verildiği, 18.06.2017 tarihli 2016 yılı olağan genel kurul gündemine 7. madde ile daha önce başlanıp yarım bırakılan B/4 blokta yapılacak güçlendirmenin görüşülmesi ve ödemelerin belirlenmesi şeklinde alındığı, gündem maddesinin görüşülmesi sırasında yönetim kurulu tarafından önerge verildiği, gündem maddesi içerisinde görüşülmesi ve tutanağa eklenmesinin oybirliği ile kabul edildiği, oylamada 1 red oyuna karşılık 41 oyla kabul edildiği, davalı .... in gündem maddesine şerh koyduğu, 18.06.2017 tarihli genel kurul gündeminin 7. maddesinin görüşülmesi sırasında yönetim kurulu tarafından verilen önerge, gündemde 7. maddede var olan daha önce başlanıp yarım bırakılan B4 blokta yapılacak güçlendirmenin görüşülmesi ve ödemelerin belirlenmesi maddesinin detaylandırılması amaçlı olduğundan gündeme yeni madde eklenmesine dair hükümler içeren ana sözleşmenin 31. maddesi ve 1163 s. Koopetifler Kanununun 46. maddesi kapsamında olmadığ...