İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.03.2021 tarih 2019/541E. - 2021/296 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 21/07/2006 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile ile sigortalı ... plakalı aracın sağ şeritte bisikletle gitmekte olan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin ağır yaralandığını, çalışma gücü kaybına uğradığını, uzun süre çalışamadığını, ailesini dahi geçindiremeyecek boyutta maddi kayıplar yaşadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı sigorta...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2013 KARAR NO : 2022/1019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25.03.2021 NUMARASI : 2019/541E. - 2021/296 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.06.2022 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.03.2021 tarih 2019/541E. - 2021/296 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 21/07/2006 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile ile sigortalı ... plakalı aracın sağ şeritte bisikletle gitmekte olan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin ağır yaralandığını, çalışma gücü kaybına uğradığını, uzun süre çalışamadığını, ailesini dahi geçindiremeyecek boyutta maddi kayıplar yaşadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 22/03/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile, sürekli iş göremezlik tazminatı istemini 57.291,37 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP :Davalı vekili, davanın zamanaşımı süresi içeresinde açılmadığını, davacının dava açmadan önce müvekkili sigorta şirketine başvurmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet oranlarının tespiti gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAİREMİZİN KALDIRMA KARARINDAN ÖNCEKİ İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sigortalı olan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının geçici iş göremezlik süresinin 20 ay ve sürekli maluliyet oranının %16,02 olduğu, kusur raporuna yönelik itirazlarının ise raporun olayın oluşuna uygun olduğu, ceza yargılaması sırasında alınan kusur raporunda da davalı sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu, olayın meydana gelmesinden itibaren 2918 sayılı yasada öngörülen 10 yıllık süre içerisinde dava açıldığı için zaman aşımı itirazının da yersiz olduğu, davacıya yapılan geçici iş göremezlik tutarı 8.041,00 TL mahsup edildiğinde talep edebileceği geçici iş göremezlik tutarının 208,63 TL olacağı, olay tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin poliçe sorumluluk limitinin 57.500,00 TL olup bu bedelden geçici iş göremezlik tutarı 208,63 TL mahsup edildiğinde her ne kadar davacının talep edebileceği tutar sürekli iş göremezlik tutarı 115.830,87 TL olarak belirlenmiş ise de, verilecek sürekli iş göremezlik tutarının sigorta şirketinin sorumluluk limitini a...