Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3003 · K. 2023/276
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3003 K. 2023/276

E. 2022/3003K. 2023/27616 Şubat 2023
tazminaticra takibitereketrafik kazasıgörevli mahkemeyetkiye itiraztazminat davasıyetkili mahkemeitirazın iptaliyasal süreihtiyati hacizhacizkanuni hakim güvencesigönderme kararıhaksız fiilicra inkar tazminatıiptal davasıçekişmesiz yargı işimaddi tazminatmirasın hükmen redditakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasında görülen davada Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu 01/10/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'un maliki ve müteveffa ...'un sürücüsü olduğu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan ... plaka sayılı motosiklet ile 08.08.2012 tarihinde kusurlu olarak rıeydana gelen kazada motosiklet sürücüsü ...'un vefat ettiğini, ...'un desteğinden yoksun kaldığını iddia edenler tarafından müvekkili kurum alayhine istanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/283 Esas sayili dasyası ile tazminat davası...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/3003 KARAR NO : 2023/276 KARAR TARİHİ : 16/02/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2021/1085 Esas 2022/997 Karar

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEYVE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2018/429 Esas 2021/532 Karar

DAVACI : GÜVENCE HESABI VEKİLLERİ : Av. ...-..., Av. ...-..., Av. ...-... DAVALILAR : 1-... - ... - ... 2-... - ... -... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... DAVALI : 3-... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ...L, Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

Taraflar arasında görülen davada Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu 01/10/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'un maliki ve müteveffa ...'un sürücüsü olduğu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan ... plaka sayılı motosiklet ile 08.08.2012 tarihinde kusurlu olarak rıeydana gelen kazada motosiklet sürücüsü ...'un vefat ettiğini, ...'un desteğinden yoksun kaldığını iddia edenler tarafından müvekkili kurum alayhine istanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/283 Esas sayili dasyası ile tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde 2019/113 Karar sayılı karar ile müvekkil aleyhine verilen karar yine destekten yoksun kaldığını iddia edenler; tarafından İstanbul 25. İcra Dairesinin 2019/27910 E. sayılı icra dosyası ile icra takibine konu edildiğini ve müvekkili Kurum tarafından16.07.2019 tarihinde Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliği uyarınca icra dosyasına 171.250,95-TL tazminat ödemesi yapıldığını, söz konusu tazminatın rücuen tahsili amacı ile aracın maliki ... ve sürücüsü ... vefat etmiş olduğundan müteveffa ...'un yasal mirasçıları ... ve ... hakkında Geyve İcra Müdürlüğü'nün 2019/456 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak başlatılan icra takibine borçlular tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edilmiş olduğundan iş bu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğu hâsıl olduğunu, davalı taraf ... her ne kadar itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunmuşsa da haksız fiilin gerçekleştiği yer Sakarya ili Geyve İlçesi olduğundan yetkili mahkeme ve yetkili icra daireleri HMK gereğince Geyve Mahkemeleri ve Geyve İcra Dairesi olduğunu, bu nedenle davalının yetki itirazlarının reddi gerektiğini, davalı tarafça her ne kadar itiraz dilekçesinde borcun zamanaşımına uğradığına ilişkin itiraza bulunulmuş olsa da bu iddiası asılsızdır. Zira rücu zamanaşımı ödeme tarihin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 23

I. Vazgeçme ve aşırı sınırlamaya karşı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 605

1. Ret hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 23

İnceleme usulü ve sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3006 · K. 2023/524

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/274 · K. 2023/286

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/276 · K. 2023/239

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3990 · K. 2023/28

4 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3536 · K. 2023/514

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/281 · K. 2023/292

17 Şubat 2023