DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Sukim ile Davalı Akgün Toprak Sanayi İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi arasında SKP 7103 Anyonik Polielektrolit isimli ürünler için iki ayrı seferde olmak üzere toplamda; 9.113,54 TL miktarında Ticari Satış gerçeklemiş ve söz konusu Ticari Satışa ilişkin olarak, ekte yer alan 23.1.2020 ve 24.1.2020 tarihli E - Faturalar düzenlendiği, fakat davalı Akgün'ün söz konusu Ticari Satıştan kaynaklanan 9.113,54 TL miktarındaki Asıl Borcu şu ana kadar ödemediğini, davacı Sukim tarafından...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/276 KARAR NO : 2023/239 KARAR TARİHİ : 14/02/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2022/1085 Esas 2023/16 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2022 NUMARASI : 2022/311 Esas 2022/478 Karar
DAVACI : SUKİM ARITMA KİMYASALLARI ÜRETİM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...-... DAVALI : AKGÜN TOPRAK SANAYİ İNŞAAT VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...-. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Sukim ile Davalı Akgün Toprak Sanayi İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi arasında SKP 7103 Anyonik Polielektrolit isimli ürünler için iki ayrı seferde olmak üzere toplamda; 9.113,54 TL miktarında Ticari Satış gerçeklemiş ve söz konusu Ticari Satışa ilişkin olarak, ekte yer alan 23.1.2020 ve 24.1.2020 tarihli E - Faturalar düzenlendiği, fakat davalı Akgün'ün söz konusu Ticari Satıştan kaynaklanan 9.113,54 TL miktarındaki Asıl Borcu şu ana kadar ödemediğini, davacı Sukim tarafından 9.113,54 TL miktarındaki Asıl Borcun tahsili amacıyla, Sakarya İcra Müdürlüğü'ne ait 2021 / 1204 sayılı İcra Takibi Dosyası açıldığını, fakat Davalı Akgün tarafından söz konusu İcra Takibi Dosyasındaki Borca 19.2.2021 tarihinde İtiraz edildiğini, davacı Sukim ile Davalı Akgün arasında zorunlu Arabuluculuk Görüşmesi yapılmış, fakat söz konusu görüşme sonucunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle 4. İcra Müdürlüğü'ne ait 2021 / 1204 sayılı İcra Takibi Dosyasındaki Borca İtirazın İptaline, hükmolunacak miktarın % 20'sinden aşağı olmamak üzere, Davalı Akgün Toprak Sanayi İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi'nin İcra İnkar Tazminatına Mahkum Edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile Vekalet Ücretinin Davalı Akgün Toprak Sanayi İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi'ne Yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, her ne kadar davacı tarafın davalı müvekkil şirketten 11.188,29-TL alacaklı olduğunu iddia etse de müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının taleplerinin haksız olması nedeniyle davanın esastan reddine ve %20'den aşağı olmamak kötüniyetli (icra inkar) tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DEREC...