İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.09.2022 tarih 2022/715 E. - 2022/636 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, mahkemenin 2022/136 Esas sayılı dosyasında davalılar ... Şti, ..., ..., Küçük ... velisi ..., Küçük ... velisi ... ve Kayyım ... aleyhine açılmış dava dilekçesinde, müvekkili banka ile ... Şti. arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve ticari kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi dava dışı müteveffa ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ...'in vefatından sonra borçlu şirketin ortaklık yapısının değiştiğini ve davalılardan ...'in...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1983 KARAR NO : 2023/300
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.09.2022 NUMARASI : 2022/715 E. - 2022/636 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 24.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.02.2023
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.09.2022 tarih 2022/715 E. - 2022/636 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, mahkemenin 2022/136 Esas sayılı dosyasında davalılar ... Şti, ..., ..., Küçük ... velisi ..., Küçük ... velisi ... ve Kayyım ... aleyhine açılmış dava dilekçesinde, müvekkili banka ile ... Şti. arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve ticari kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi dava dışı müteveffa ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ...'in vefatından sonra borçlu şirketin ortaklık yapısının değiştiğini ve davalılardan ...'in kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2021/12600 Esas sayılı dosyasındaki alacağa ve dolayısıyla işbu davaya konu 3500-586438 numaralı taksitli ticari krediye müteveffa ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, davalılardan ...'in ise mirasçı sıfatıyla borçtan sorumlu hale geldiğini, borçlu firmayla imzalanan sözleşmeler uyarınca borçlu şirkete verilen krediye ilişkin taksitlerin ödenmemesi ve Manisa 2. Noterliğinin 13/10/2021 tarih ve 27243 yevmiye no.lu ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket ve müteveffa kefilin mirasçıları hakkında İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2021/12600 Esas sayılı dosyasından takip işlemlerine geçildiğini, davalıların icra takibinde ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davalılardan ... Şti, ... ve ... ile ...'in yetkiye de itiraz ettiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, dava şartı olan arabulucuk başvurusundan sonuç alınamadığını, davalıların borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, takipten itibaren işleyecek faiz oranının da tamamen yasal ve haklı olduğunu, faizin, taraflar arasındaki sözleşmeye ve yasalara uygun olduğunu, bu yöndeki itirazın da yasal dayanağı olmadığını, takip dosyasına örnekleri ibraz edilen sözleşmede davalıların itiraz ettikleri bütün hususlarda düzenlemeler bulunduğunu, takip konusu alacağın likit ve muayyen olduğunu, müvekkili bankanın tarafları arasında imzalanan sözleşmelerin kendisine tanıdığı yetkiler dahilinde, tamamen yasal olarak alacağını tahsil etmek için icra takibi yürüttüğünü, bir kısım davalılarca İzmir İcra Müdürlüklerinin yetkisine itiraz edilmiş...