Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.09.2022 tarih 2021/424 E. Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2020/1807 E. sayılı dosyasıyla müvekkili hakkında 25.01.2020 vade tarihli 12.07.2019 düzenleme tarihli 2.850.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, müvekkilinin alacaklı görünen kişiyi tanımamakta olup herhangi bir diyaloğu olmadığını, senet üzerindeki imzanın ileri yollarla alındığı hususunda Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığında şikayette bulunulduğunu ileri sürerek açmış olduğu esasa ilişkin menfi tespit davasında yargılama aşamasında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1913 KARAR NO : 2023/72
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.09.2022 NUMARASI : 2021/424 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 18.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.01.2023
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.09.2022 tarih 2021/424 E. Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2020/1807 E. sayılı dosyasıyla müvekkili hakkında 25.01.2020 vade tarihli 12.07.2019 düzenleme tarihli 2.850.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, müvekkilinin alacaklı görünen kişiyi tanımamakta olup herhangi bir diyaloğu olmadığını, senet üzerindeki imzanın ileri yollarla alındığı hususunda Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığında şikayette bulunulduğunu ileri sürerek açmış olduğu esasa ilişkin menfi tespit davasında yargılama aşamasında 06.07.2022 havale tarihli teminat dilekçesi ile HMK 209/1 ve HMK 389.maddeleri baz alınarak icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARIN ÖZETİ : Mahkemece alınan 13.09.2022 tarihli gerekçeli ek karar uyarınca mahkemenin 10.05.2022 tarih ve 2021/424 esas sayılı kararı ile davacı vekilinin takibin durdurulması yönündeki talebini reddedildiği, ve bu kararın usul ve yasaya uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davacı tarafın teminatsız bir şekilde takibin durdurulması yönündeki talebi konusunda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ek karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, HMK 209/1 maddesi gereğince adi senetteki yazı veya imza inkar edildiğinde, bu konuda bir karar verilinceye kadar, o senet herhangi bir işleme esas alınamaz hükmü gereğince bu konuda yerel mahkemelerde menfi tespit davası açılması halinde mahkemece bir karar verilene kadar o senedin herhangi bir işleme esas alınamayacağının hükme bağlandığını, borçlunun sahtecilik iddiasına dayalı açtığı menfi tespit davasına bakan mahkemeye başvurarak HMK'nın 209/1 maddesi uyarınca teminat alınmaksızın takibin durdurulması kararının talep edebileceğini, İzmir 3. İcra hukuk mahkemesindeki tarafları ve konusu aynı olan 2020/118 esas sayılı dosyasında alınan adli tıp raporunda senetteki imzanın ...nın eli ürünü olduğu hususunu bildirir değerlendirmede bulunulduğunu, Karşıyaka C. Başsavcılığının 2022/253 soruşturma sayılı dosyasında alınan raporda senetteki yazıların müvekkiline ait olmadığı, senedin imzadan faydalanarak oluşturulduğunun tespit edildiğini, soruşturma sayılı dosyada nitelikli doland...