MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26/09/2019 NUMARASI: 2018/39 E. - 2019/315 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08.12.2019 tarihli dilekçesiyle istinaf başvurusunda bulunduğu, ancak Mahkemece verilen 25.12.2019 tarihli ek karar ile; davacı tarafın verilen kesin süre içerisinde harç ve masrafları yatırmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin reddine karar verildiği, bu karar yönünden davacı yanca istinaf yoluna başvurulmadığı görülmüştür.Diğer yandan, UYAP sisteminde yapılan incelemede; her ne kadar 26.09.2019 tarihli ek karar ile, davalı vekilinin istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiş ise de; anılan kararın hakim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1780 KARAR NO: 2023/157 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26/09/2019 NUMARASI: 2018/39 E. - 2019/315 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08.12.2019 tarihli dilekçesiyle istinaf başvurusunda bulunduğu, ancak Mahkemece verilen 25.12.2019 tarihli ek karar ile; davacı tarafın verilen kesin süre içerisinde harç ve masrafları yatırmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin reddine karar verildiği, bu karar yönünden davacı yanca istinaf yoluna başvurulmadığı görülmüştür.Diğer yandan, UYAP sisteminde yapılan incelemede; her ne kadar 26.09.2019 tarihli ek karar ile, davalı vekilinin istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiş ise de; anılan kararın hakim imzası içermediği, şablon olarak sehven sistemde kayıtlı olduğu kanaatine varılmış olup, gerekçeli kararın davalı yana 17.11.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olması, istinaf başvuru harcının ise tebliğ tarihinden önce yatırılmış olması dikkate alındığında, istinaf başvurusunun süresinde olduğu anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde incelemeye geçilmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın arkadaşı ... ile birlikte 2014 yılında ilkokul 2., 3. ve 4. sınıflarında okutulmak üzere "..." adlı eseri yazdığını ve aynı yıl ... Hiz. Tic. Ltd. Şti. bir telif sözleşmesi imzalayarak eserin işletme, çoğaltma, yayma, temsil kapsamındaki haklarını devrettiğini, karşılığında bir miktar ödeme olduğunu, aradan geçen 3 yıl boyunca yayınevi ile müvekkili arasında eserin basımıyla ilgili bir sıkıntı yaşanmadığını ancak bu yıl eğitim öğretim yılı başında basılan ve dağıtılan ilkokul 2. ve 4. sınıflara yönelik eserlerde müvekkilinin adının rızası dışında silinerek, diğer yazarın ismine tek olarak yer verildiğini, yayın evi ile yapılan telif sözleşmesinin yayımcılık yükümlülükleri başlığı altında yer alan FSEK 'in ilgili 15. vd. maddelerinde korunan ve yazarın isminin ve soy ismini açıkça eserde yer alması hakkını içeren maddeleri ihlal edilerek müvekkilinin ciddi bir ıstıraba sürüklenmiş olduğunu, yayınevi ile bu hataların düzeltilmesine yönelik yaptığı konuşmalar ve gönderilen 30.11.2017 gönderim ve 04.12.2017 tebliğ tarihli ihlalin sonlandırılması ve gerekli manevi tazminatın ödenmesi, aksi halde telif sözleşmesinin ihtarın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün sonunda feshedilmiş sayılacağı içerikli ihtar gönderildiğini beyan ederek; masrafı tecavüz edene ait olmak üzere hükmün en fazla 3 gazetede ilanına, ihtarın tebliği tarihinden itibaren 15 günün sonundan itibaren, eserin basımının yapılıp yapılmadığının tespitine, eğer basım yapılmışsa, sözleşmenin feshine rağmen yapılan bu basımlardan sağla...