Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1750 · K. 2023/1182
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1750 K. 2023/1182

E. 2020/1750K. 2023/118219 Ekim 2023
haksız rekabettazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmülkiyet hakkıtazminat davasıdelil tespitiihtiyati tedbirmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/11/2019 NUMARASI: 2017/86 E. - 2019/375 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARŞI DAVANIN KONUSU: Tasarımın Hükümsüzlüğü İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı-karşı davalılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinden ... San.ve Tic.Ltd. Şti.'nin TPE nezdinde ... sayı ve tescilli bulunan ve bayanlar için bir tür başörtüsü olan boneye ilişkin endüstriyel tasarım modellerinin hak sahibi olduğunu, diğer müvekkili ...'nın ise bu tescilli tasarımların tasarımcısı ve aynı zamanda davacı şirketin ortağı olduğunu, müvekkili şirketin sektörün önde gelen firmalarından olduğunu ve tasarımların oldukça büyük talep gördüğünü, davalı ... grubunun söz konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1750 KARAR NO : 2023/1182 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/11/2019 NUMARASI: 2017/86 E. - 2019/375 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARŞI DAVANIN KONUSU: Tasarımın Hükümsüzlüğü İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı-karşı davalılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinden ... San.ve Tic.Ltd. Şti.'nin TPE nezdinde ... sayı ve tescilli bulunan ve bayanlar için bir tür başörtüsü olan boneye ilişkin endüstriyel tasarım modellerinin hak sahibi olduğunu, diğer müvekkili ...'nın ise bu tescilli tasarımların tasarımcısı ve aynı zamanda davacı şirketin ortağı olduğunu, müvekkili şirketin sektörün önde gelen firmalarından olduğunu ve tasarımların oldukça büyük talep gördüğünü, davalı ... grubunun söz konusu bone modelini kendileri için üretilmesini talep ettiğini, ancak davalının sipariş görüşmeleri yaparken, diğer yandan ... sayılı tescildeki 4 numaralı bone tasarımının aynısını kopyalayarak satışa sunduğunu, bu durumun ... A.Ş.'nin franchise işletmesi olan ... mağazasında Mahkememizin 2017/20 D.İş sayılı dosyasından yapılan inceleme neticesinde tespit edildiğini, müvekkili tasarımında bulunan özellikler sayesinde özgün bir ürün olduğunu, piyasada yüzlerce bone tasarımının bulunduğunu, ... sayılı tescildeki 4 nolu bone tasarımının da yıllardır "..." modeli adı altında tescilden önce piyasaya arz edildiğini, ...com sitesinde 2011 yılında satışa sunulduğu iddia edilen W bağlamalı bonenin de bizzat müvekkili tarafından üretilen ve piyasaya sürülen ... etiketli ve davaya konu çapraz bone olduğunu, davalı yanın dilekçelerinde bone tasarımı için görüşme yapıkları hususunu kabul ettiklerini, karşı tarafin dilekçesindeki kabulü, yazışmalar ve sözleşme taslaklarıyla tasarımın özgün olduğu ve müvekkiline ait olduğunun davalı tarafından da kabul edildiğini ve davalıların söz konusu fiillerinin müvekkilinin tasarım haklarına tecavüz ve haksız rekabet de oluşturduğunu iddia ederek, tasarıma vaki tecavüzün tespiti ve durdurulmasını, tasarımın hak sahibi ... açısından şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, tasarımcı ... yönünden ise şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işletilecek ticari avans ve fazileriyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılardan ... A.Ş ve ... A.Ş vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, davacı tasarımının yenilik ve ayırt edicilik özelliğinin bulunmadığını, Amerikalı ünlü oyuncu ... başrollerinde yer aldığı 1946 ABD yapımı "..." isimli filmde bu boneyi kullandığını, ünlü Fransız Gazeteci ... yaşadığı dönem boyunca aralıklarla bu boneyi kullandığını, ünlü oyuncu ... de ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 57

(1) Kamuya sunma; sergileme, satış gibi yollarla piyasaya sürme,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1753 · K. 2023/1153

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1736 · K. 2023/1150

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1743 · K. 2023/1151

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1799 · K. 2023/1172

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1742 · K. 2023/1118

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1682 · K. 2023/1107

12 Ekim 2023