Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2008/10790 esas sayılı dosyası üzerinden davacı ... aleyhine takip yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, ayrıca diğer davacı ... A.Ş.'ye de haciz ihtarnameleri çıkarıldığını ve kesinleştiğini, bunun üzerine davalı ile davacı ...'un 01/09/2010 tarihli protokolü düzenlediklerini bu protokole göre; icra dosyası alacağının 480.000,00TL olarak kabul edilip bu borç için 10/10/2010 tarihinde başlayıp takiben 10/09/2012 tarihinde biten...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/369 ( KABUL- DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2023/67 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2019 ESAS-KARAR NO : 2013/297 E- 2019/791 K
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 06/02/2023 YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2008/10790 esas sayılı dosyası üzerinden davacı ... aleyhine takip yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, ayrıca diğer davacı ... A.Ş.'ye de haciz ihtarnameleri çıkarıldığını ve kesinleştiğini, bunun üzerine davalı ile davacı ...'un 01/09/2010 tarihli protokolü düzenlediklerini bu protokole göre; icra dosyası alacağının 480.000,00TL olarak kabul edilip bu borç için 10/10/2010 tarihinde başlayıp takiben 10/09/2012 tarihinde biten 20.000,00 TL bedelli sıralı 24 adet bononun verildiğini, takibin işlemden kaldırılması gerektiğini ancak kaldırılmadığını, müvekkili tarafından Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2008/10790 esas sayılı icra takibinin iptali için Ankara 14.İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/1142 esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın derdest olduğunu, bonolardan 10.10.2010 vadeliden sırayla 10.10.2011 vadeli ve 10.02.2012 vadeli olanın ödenmiş olması nedeniyle müvekkillerine teslim edildiğini, teslim edilen toplam bono bedelinin 280.000,0TL olduğunu, ancak 10 adet 200.000,00TL bedelli 10/11/2011, 10/12/2011, 10/01/2012, 10/03/2012, 10/04/2012, 10/05/2012, 10/06/2012, 10/07/2012, 10/08/2012, 10/09/2012 vade tarihli 20.000,00'er TL bedelli 10 adet bononun bedellerinin ödenmesine rağmen davacı yana teslim edilmediğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak bu bonoları müvekkiline teslim etmediği gibi taraflar arasında yapılan protokolü de yok sayarak ve müvekkilleri tarafından kendisine yapılan ödemeleri eksik beyan etmek suretiyle 167 bin TL olarak icra dosyasına beyan edip icra dosyası üzerinden işlem yaptığını Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2008/107 90 esas sayılı dosyasının incelenmesinden de anlaşılacağı üzere müvekkillerinin davaya 167 bin TL ödeme yaptığının zaten davalının kabulünde olduğu davalı tarafından ödeme nedeniyle kendilerine teslim edilen 14 adet senet bedelinin 280.000,0 TL olduğunu, icra dosyasına yapılan 167 bin TL tutarlı ödemeyi de davalı taraf kabul ettiğine...