Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1017 · K. 2023/65
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1017 K. 2023/65

E. 2020/1017K. 2023/656 Şubat 2023
istinaf başvurusunun kabulübedel tahsilibedel tespitiiadeön incelemetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı .... A.Ş. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, Projesi davalı.... Aş ne ait olan ve diğer davalı yüklenici ... Aş tarafından inşası gerçekleştirilen ... adlı konut projesinin tanıtımlarında yer alan ve satış aşamasında ileri sürülen proje ve imalat detayları ile güvenlik tedbirlerine uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile müvekkillerinin maliki bulundukları daireler ile bina ortak alanlarında, ağır kusura dayalı eksik ve ayıplı imalatların bulunduğu beyanı ile, fazlaya ait hakları...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2020/1017 ( KABUL- DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2023/65 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2019 ESAS-KARAR NO : 2019/274 E- 2019/855 K

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 06/02/2023 YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı .... A.Ş. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, Projesi davalı.... Aş ne ait olan ve diğer davalı yüklenici ... Aş tarafından inşası gerçekleştirilen ... adlı konut projesinin tanıtımlarında yer alan ve satış aşamasında ileri sürülen proje ve imalat detayları ile güvenlik tedbirlerine uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile müvekkillerinin maliki bulundukları daireler ile bina ortak alanlarında, ağır kusura dayalı eksik ve ayıplı imalatların bulunduğu beyanı ile, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle bina ortak alanları ve müvekkil kat maliklerine ait taşınmazlar bakımından ağır kusura dayalı eksik işler ile gizli ayıpların tespit edilerek ortak alanlarla ilgili tespit edilen ayıpların davalılarca giderilmesi, müvekkili kat maliklerine ait dairelere ait ayıplarla ilgili olarak ise taşınmazlarda oluşan değer kaybı nedeniyle her bir müvekkili yönünden her bir daireye ilişkin olarak ayrı ayrı şimdilik 500,00 TL nin dava tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı... Şirketi 11.06.2019 tarihli cevap dilekçesi sunarak, arabuluculuğa başvurulması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davacı yan, davacıların kayden maliki olduğu konut niteliğindeki taşınmazların davalılarca proje ve imalatının yapıldığı, taşınmazların ağır kusura dayalı eksik işler ve gizli ayıplarla imal edildiği iddiası ile bedellerinin tespiti ve her bir davacı için bedellerinin tahsilini istediği, TTK 5/A mdsinde; "konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak, tazminat ..." taleplerinde dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuğa gidilmesinin dava şartı olduğunun, HMK'nun 115/1. maddesine göre Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırabilecektir. Ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1140 · K. 2023/69

6 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/927 · K. 2023/205

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1133 · K. 2023/185

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/754 · K. 2023/292

3 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1082 · K. 2023/106

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/789 · K. 2023/266

27 Şubat 2023