Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1419 · K. 2023/213
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1419 K. 2023/213

E. 2019/1419K. 2023/2132 Şubat 2023
ispat yükübilirkişi raporutazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi incelemesiyetkiye itiraziadealacağın tahsilihizmet alımıeksik incelemeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/403 Esas ve 2019/389 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''... Davacı vekili mahkememize verdiği 11/04/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin davalı şirkete danışmanlık hizmeti vermesi ve ürün satışı sebebiyle oluşan alacağının tahsili için İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2017/3034 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2019/1419 KARAR NO : 2023/213

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 NUMARASI : 2017/403 Esas 2019/389 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 02/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2023 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/403 Esas ve 2019/389 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''... Davacı vekili mahkememize verdiği 11/04/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin davalı şirkete danışmanlık hizmeti vermesi ve ürün satışı sebebiyle oluşan alacağının tahsili için İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2017/3034 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin yetkisine itirazda bulunduğu, süt tozu üretim tesisi için yapılan protokol gereğince davacının danışmanlık hizmetini yerine getirmediğini, davalı şirketin zarara uğradığını, Sakarya mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı şirketten dönem dönem malzeme alımı olduğunu, danışmanlık hizmeti alınmadığından bahsedilerek usulden ve esastan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2017/3034 E sayılı icra takip dosyası, faturalar, sevk irsaliyeleri ve cari hesap dökümü, tarafların defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; bilirkişi incelemesi, dava dışı ... firması ile imzalanan sözleşme, tanık, icra dosyası ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2017/3034 E sayılı icra takip dosyası dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : 05.12.2017 tarihli oturumun 2 nolu ara kararı ile davalı vekilinin icra dairesinin yetkisine ve mahkememizin yetkisine itirazının reddine karar verilmiştir. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 05/12/2017 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi ile makine mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti ibraz ettikleri 14/05/2018 tarihli raporlarında dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı ile davalı arasında 2015/5 aydan başlayan 2016 yıl sonuna kadar devam eden mal/hizmet alım satımına dayalı ticari bir çalışmanın mevcut olduğu, bu çalışma kapsamında davalı yana davacının dosya içeriğinde fotokopileri mevcut mal ve hizmet fatu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1416 · K. 2023/142

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1429 · K. 2023/216

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1431 · K. 2023/217

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3024 · K. 2023/1157

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1317 · K. 2022/1557

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2745 · K. 2023/917

11 Mayıs 2023